Ухвала суду № 810811, 13.07.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2007 р. Справа № 4/50-07-02-2а

Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного виробничого підприємства "Барви", 24400, Вінницька область, м. Бершадь, вул. Островського, 1, код ЄДРПОУ 31590596

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів ГАЗ - СЕРВІС", 22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Леніна, 175, код ЄДРПОУ 32061957

позов на суму 227343,26 грн

ВСТАНОВИВ :

В прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути 215731 грн. 26 коп. боргу за підрядні роботи , 1611 грн. 75 коп. – 3% річних , 1000 грн. збитків від витрат на юридичну допомогу , а всього 227343 грн. 01 коп. , а не 217343 грн. 26 коп. як позивач вказав у ціні позову в позовній заяві. В обґрунтування збитків на правову допомогу позивач до позовної заяви приклав договір від 15.05.2007р. з громадянином Салогубом Маїсом Феліксовичем, котрий має вищу юридичну освіту і кваліфікацію юриста за отриманим дипломом Київського Національного університету ім.. Т. Г. Шевченка ( в договорі «Виконавець» ). Відповідно до ч. 3 ст. 53 ГПК України ціну позову вказав позивач. У випадку неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею. Позивач невірно визначив ціну позову - 217343 грн. 26 коп. , оскільки не включив до неї позовні вимоги щодо стягнення 10000 грн. збитків від надання правової допомоги громадянином Салогубом М. Ф. згідно договору про надання правових послуг від 15.05.2007р. з урахуванням вимог про стягнення 10000 грн. збитків ціна позову мала б складати 227343 грн. , а не 217343 грн. , як вказано позивачем, а відтак державне мито відповідно до законодавства мало бути сплачене в сумі 2273 грн. 43 коп. , а не 2173 грн. 43 коп. які позивач сплатив платіжним дорученням № 307 від 04.07.2007р. Недоплата державного мита складає 100 грн. Тому позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України для усунення недоліків, вказаних у цій позовній заяві.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №27 від 03.07.07 на 8-миаркушах разом з матеріалами повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 2173,43 грн., перераховане за платіжним дорученням № 307 від 04.07.2007 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. " Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. , перераховані за платіжним дорученням № 306 від 04.07.2007р. , підлягають поверненню.

Суддя Білоус В.В.