ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_______________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
13 липня 2007 р. Справа № 4/50-07-02-2а
Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали справи
за позовом: Приватного виробничого підприємства "Барви", 24400, Вінницька область, м. Бершадь, вул. Островського, 1, код ЄДРПОУ 31590596
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів ГАЗ - СЕРВІС", 22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Леніна, 175, код ЄДРПОУ 32061957
позов на суму 227343,26 грн
ВСТАНОВИВ :
В прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути 215731 грн. 26 коп. боргу за підрядні роботи , 1611 грн. 75 коп. – 3% річних , 1000 грн. збитків від витрат на юридичну допомогу , а всього 227343 грн. 01 коп. , а не 217343 грн. 26 коп. як позивач вказав у ціні позову в позовній заяві. В обґрунтування збитків на правову допомогу позивач до позовної заяви приклав договір від 15.05.2007р. з громадянином Салогубом Маїсом Феліксовичем, котрий має вищу юридичну освіту і кваліфікацію юриста за отриманим дипломом Київського Національного університету ім.. Т. Г. Шевченка ( в договорі «Виконавець» ). Відповідно до ч. 3 ст. 53 ГПК України ціну позову вказав позивач. У випадку неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею. Позивач невірно визначив ціну позову - 217343 грн. 26 коп. , оскільки не включив до неї позовні вимоги щодо стягнення 10000 грн. збитків від надання правової допомоги громадянином Салогубом М. Ф. згідно договору про надання правових послуг від 15.05.2007р. з урахуванням вимог про стягнення 10000 грн. збитків ціна позову мала б складати 227343 грн. , а не 217343 грн. , як вказано позивачем, а відтак державне мито відповідно до законодавства мало бути сплачене в сумі 2273 грн. 43 коп. , а не 2173 грн. 43 коп. які позивач сплатив платіжним дорученням № 307 від 04.07.2007р. Недоплата державного мита складає 100 грн. Тому позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України для усунення недоліків, вказаних у цій позовній заяві.
Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
Позовну заяву №27 від 03.07.07 на 8-миаркушах разом з матеріалами повернути позивачу.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 2173,43 грн., перераховане за платіжним дорученням № 307 від 04.07.2007 р. , підлягає поверненню.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. " Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. , перераховані за платіжним дорученням № 306 від 04.07.2007р. , підлягають поверненню.
Суддя Білоус В.В.
The court decision No. 810811, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 13.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 4/50-07-02-2а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: