Ухвала суду № 81078518, 09.04.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6209/18

Провадження № 1-кс/645/1094/19

УХ В А Л А

іменем України

09 квітня 2019 р. м.Харків

Слідчий судя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні №12018220460000257, яка полягає у не розгляді у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк його клопотання від 21.03.2019 року та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просив: визнати бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області неправомірною; зобов’язати слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області за кримінальним провадженням №12018220460000257 визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №12018220460000257.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що в провадженні Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12018220460000257 від 30.01.2018 року за ч.2 ст. 358 КК України. На думку заявника, слідчий не виконує свої обов’язки та всіляко затягує досудове слідство. 21.03.2019 року заявник звернувся до слідчого з клопотанням та просив на підставі ч.2 ст. 55 КПК України визнати його потерпілим по кримінальному провадженню №12018220460000257, бо внаслідок цього кримінального правопорушення він був незаконно звільнений, а його родина залишилась без засобів існування, що завдало йому моральної та майнової шкоди. Наведене клопотання, шляхом подання до канцелярії надійшло до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області 21.03.2019 року. Подане ним клопотання, слідчим до цього часу не розглянуто, та заявника ніяким чином не було повідомлено про результати розгляду його клопотання.

В судове засідання ОСОБА_3 не з’явився, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином, надав до суду заяву про слухання скарги у його відсутність, задовольнити скаргу.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з’явилися, про день та час слухання справи був повідомлені своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №12018220460000257.

Як вбачається з матеріалів скарги, 21.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області з клопотанням, в якому просив на підставі ч.2 ст. 55 КПК України визнати його потерпілим по кримінальному провадженню №12018220460000257.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, даних щодо розгляду клопотання заявника від 21.03.2019 року слідчим та прокурором не надано. Таким чином в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчий та процесуальний керівник не розглянули по суті клопотання, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати компетентних осіб СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.03.2019 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України та ст. 221 КПК України.

Що стосується вимоги скарги ОСОБА_3 про зобов'язання слідчого залучити його до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілого слід зазначити наступне.

Положення ч. 5 ст. 55 КПК України дає право слідчому або прокурору, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Оскільки положеннями КПК України, передбачено не лише обов'язок слідчого або прокурора вручити пам'ятку потерпілому про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, а й право вмотивованою постановою відмовити у визнанні потерпілим, слідчий судя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в цій частині.

За вказаних обставин скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 – задовольнити частково.

Зобов’язати уповноважених осіб Немишлянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.03.2019 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Сілантьєва Е.Є.