Ухвала суду № 81077894, 09.04.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1382/19

Номер провадження 1-кс/623/564/2019

УХВАЛА

іменем України

09 квітня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – слідчого судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2019 року за №12019220320000325 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_1, погоджене прокурором Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про накладення арешту на майно, а саме: на коробку цукерок марки «Rochen МонтеКрісто з кон'ячним лікером», вагою 196 грамів, пластикове гінекологічне дзеркало, вакуумний екстрактор слизу марки «Healthcare» у кількості 9 штук, вилучені в ході огляду місця події від 04.04.2019, які належать ОСОБА_3 Вилучені об’єкти зберігається в Ізюмському ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: пров. Георгіївський, 2, м. Ізюм, Харківської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогівчний злочин. Так, він 05.04.2019 року, повторно, близько 13 години маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до роздягальні лікарів акушерсько - гінекологічного відділення Ізюмської ЦМЛ, де таємно викрав особисте майно ОСОБА_3, але його злочииний умисел був викритий медчиною сестрою ОСОБА_5 Далі, ОСОБА_4, усвідомлюючи, що його протиправні дії помічені ОСОБА_5 та розцінюються останньою як викрадення, з метою заволодіння майном, проігнорував її вимоги зупинитися та продовжив вчиняти злочин, а саме втік з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв гр. ОСОБА_3 матеріальну шкоду.

Відомості про даний злочин 05.04.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220320000325 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

В ході огляду місця події від 04.04.2019 у приміщенні акушерсько-гінекологічного відділення Ізюмської ЦМЛ, яка розташована за адресою: Харківська області, м. Ізюм, пров. Залікарняний, б. 2 були вилучені викрадені ОСОБА_4 речі, які останній покинув під час переслідування, а саме: коробка цукерок марки «Rochen МонтеКрісто з кон'ячним лікером», вагою 196 грамів, пластикове гінекологічне дзеркало, вакуумний екстрактор слизу марки «Healthcare» у кількості 9 штук, які належать ОСОБА_3

Відповідно до ч. 7 ст. 167 КПК України вилучені в ході огляду речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий в клопотанні зазначає, що мобільний телефон «Nokia 1280», IMEI: 355504057120349, є об’єктом кримінально протиправних дій посягання, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2019 року за №12019220320000325 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з»явились, надали суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3в судове засідання не з»явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути клопотання про арешт майна без її участі, не заперечувала щодо арешту майна.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна без участі слідчого, прокурора та власника майна.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на майно, а саме: коробку цукерок марки «Rochen МонтеКрісто з кон'ячним лікером», вагою 196 грамів, пластикове гінекологічне дзеркало, вакуумний екстрактор слизу марки «Healthcare» у кількості 9 штук, вилучені в ході огляду місця події від 04.04.2019, які належать ОСОБА_3 слід накласти арешт.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_1 -

задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: коробку цукерок марки «Rochen ОСОБА_6 з кон'ячним лікером», вагою 196 грамів, пластикове гінекологічне дзеркало, вакуумний екстрактор слизу марки «Healthcare» у кількості 9 штук, вилучені в ході огляду місця події від 04.04.2019, які належать ОСОБА_3 Вилучені об’єкти зберігається в Ізюмському ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: пров. Георгіївський, 2, м. Ізюм, Харківської області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя П.П. Винниченко