Ухвала суду № 81077751, 04.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21451/18

н/п 1-кс/640/3999/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

заявника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220000000172 від 10.02.2018, -

встановив:

В поданому до Київського районного суду м. Харкова клопотанні заявник просить скасувати арешт на частину вилученого під час обшуку майна, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2018 а саме: вилученого за адресою: АДРЕСА_1; вилученого за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, буд. 13; вилученого за адресою: АДРЕСА_2, згідно переліку зазначеного в клопотанні; зобов’язати слідчого повернути вказані документи власнику.

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2018 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОВС та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018220000000172 від 10.02.2018, про арешт майна, у вигляді речей, предметів та документів, яке було вилучено під час проведення обшуків. Під час проведення обшуків за місцем мешкання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартирі АДРЕСА_3, за місцем мешкання матері ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в квартирі №27 будинку №2 по проїзду Садовому в місті Харкові та в офісі по вулиці Гоголя, 13, в місті Харкові, були вилучені, окрім грошових коштів та електронних носіїв інформації, також велику кількість незаповнених бланків страхування різних страхових компаній не пов’язаних зі ОСОБА_6 "Страхове Товариство "Домінанта", які є номерними. За кожний втрачений бланк договору страхування (полісу, сертифікату) внутрішнього обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та договору міжнародного обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності «Зелена карта» повірений відшкодовує Страховій компанії збитки, що дорівнюють вартості придбання Страховою компанією такого бланку та штрафні санкції МТСБУ у розмірі від 100 до 500 гривень за кожний втрачений бланк відповідно до виду бланка. На сьогоднішній день пройшло 13 місяців як проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. Відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження наданих суду з клопотанням про накладення арешту вбачається, що ОСОБА_6 "Страхове Товариство "Домінанта" завдано матеріальну шкоду, однак не встановлено яку саме. Відповідно до внутрішнього аудиту ОСОБА_6 «Страхове товариство «Домінанта» матеріальна шкода складає близько 40 тисяч грн., а відповідно рапорту о/у УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України матеріальна шкода складає понад 500 тисяч грн. Встановити повну суму матеріальної шкоди, спричиненої ОСОБА_6 «Страхове товариство «Домінанта» можливо лише шляхом проведення спеціалістом-економістом вивчення первинних фінансово-бухгалтерських документів на укладення договорів страхування, банківських виписок про перерахування грошових коштів та первинних касових документів на внесення до каси грошових коштів та виведення ризниці між сумою отриманих коштів від страхувальників та сум внесених до страхової компанії шляхом зустрічної звірки перших та других примірників страхових полісів, із виведенням суми викрадених грошових коштів, які є власністю страхової компанії, яка буде й становити суму спричиненої матеріальної шкоди, для подальшого її підтвердження шляхом експертного дослідження шляхом проведення судової економічної експертизи. Тобто слідством визначений яким чином встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, однак при цьому вилучають під час обшуку предмети, речі та документи які жодним чином не стосуються події вказаного кримінального провадження. Вважає, що чисті незаповнені бланки договорів страхування (полісу, сертифікату) внутрішнього обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та договору міжнародного обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності «Зелена карта» та-інші, що не відносяться до ОСОБА_6 «Страхове товариство «Домінанта», ніяким чином не можуть бути використані для проведення будь-яких досліджень для встановлення матеріальних збитків заявника ОСОБА_6 «Страхове товариство «Домінанта». На теперішній час підозра жодній особі у кримінальному провадженні не пред’явлена. Підставою для початку цього кримінального провадження стала заява ОСОБА_6 «Страхове товариство «Домінанта» про вчинення кримінального правопорушення. Зазначена заява про вчинення кримінального правопорушення є завідома неправдивою та такою, що має єдину мету зупинити законну підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 та нашкодити діловій репутації авторитетного страхового агента.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав подане клопотання.

В судове засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 03.04.2019 надійшла заява від слідчого, в якій він зазначає, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000000172, зареєстрованому в ЄРДР 10.02.2018, за ознаками ч. 3 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в продовж 2017 року по теперішній час група матеріально відповідальних осіб, уповноважених ОСОБА_6 «Страхове Товариство «Домінанта» код 35265086 отримувати страхові внески та укладати договори страхування, знаходячись на території міста Харкова, діючи за попередньою змовою у групі, систематично незаконно привласнюють грошові кошти, які надаються їм мешканцями міста Харкова, у вигляді страхових внесків, чим спричинили ОСОБА_6 «Страхове Товариство «Домінанта» код 35265086, матеріальну шкоду на суму понад 500 000 грн. В теперішній час по кримінальному провадженню триває проведення судової комп’ютерно-технічної експертизи, судової економічної експертизи та документальної перевірки (а.с. 19).

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши надані докази, матеріали справи № 640/19834/18-к н/п 1-кс/640/13362/18, приходить до наступного.

З наданих даних, слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні Головного управління Національної поліції в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження № 12018220000000172 від 10.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (а.с. 20).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2018 задоволено клопотання слідчого про арешт майна; накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуків, а саме: 15.11.2018 за місцем мешкання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_3, яке належить на праві спільної приватної власності подружжю ОСОБА_4 та ОСОБА_2; 15.11.2018 в квартирі №27 будинку №2 по проїзду Садовому в місті Харкові, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5; 15.11.2018 в приміщені офісу, розташованого по вулиці Гоголя, 13, в місті Харкові, в якому здійснює діяльність ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі майно, зазначене у даному клопотанні про скасування арешту майна; майно, на яке накладено арешт ухвалено зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження»; зобов’язано старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3, грошові кошти здати на зберігання до фінансової установи (а.с. 190-200 справи № 640/19834/18-к н/п 1-кс/640/13362/18).

В мотивувальній частині вказаної ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2018 слідчий суддя зазначив, що слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.191 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 15.11.2018 обшуків, на зазначеному в клопотанні майні, яке могло містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідало критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважав за необхідне накласти арешт на майно. Незастосування арешту могло призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (а.с. 190-200 справи № 640/19834/18-к н/п 1-кс/640/13362/18).

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно заперечень старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 03.04.2019, на теперішній час по даному кримінальному провадженню триває проведення судової комп’ютерно-технічної експертизи, судової економічної експертизи та документальної перевірки (а.с. 19).

Згідно наданих слідчим копії документів, постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 22.11.2018 призначено у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.02.2018 за №12018220000000172 за ч. 3 ст. 191 КК України, судову комп’ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України; на вирішення експерта поставлено чотири питання; для дослідження експертам направлено вилучені в опечатаному вигляді вилучені під час обшуків 15.11.2018 жорсткі диски, мобільні телефони, картки пам’яті, флеш-накопичувачі, планшетні комп’ютери, системні блоки (а.с. 21).

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 17.02.2019 призначено у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.02.2018 за №12018220000000172 за ч. 3 ст. 191 КК України, судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України; на вирішення експерта поставлено три питання; для дослідження експертам направлено матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР 10.02.2018 за №12018220000000172 за ч. 3 ст. 191 КК України (а.с. 23-26).

Згідно клопотання експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про надання додаткових документів №8/36СЕ-19 від 20.02.2019, для виконання економічної експертизи необхідно надати наступні додаткові документи ТЗДВ «Страхове товариство «Домінанта»: наказ про облікову політику або витяг з наказу в частині порядку відображення в обліку та розрахунку страхових платежів; положення (інструкція або інший документ), яким встановлено порядок розрахунку та розмір тарифів страхування; поліси, укладені із страхувальниками, окрім наявних у справі (слід зауважити, у висновку внутрішнього аудитора проаналізовано 125 полісів, в матеріалах кримінального провадження 25); первинні документи, що підтверджують зарахування грошових коштів по договорам, укладеним страховим агентом ОСОБА_7, до ТЗДВ «Страхове товариство «Домінанта» за період серпень-жовтень 2017 року (на розрахунковий рахунок або касу); облікові документи (оборотно-сальдові відомості, журнали ордери по рах. 301, 311, касові книги) в яких відображені господарські операції по зарахуванню страхових платежів (п.4 даного клопотання); первинні документи та облікові регістри, що підтверджують та відображують витрати, вказані в п. 5 висновку аудиту від 02.03.2018 №01/0065. Після вивчення наданих документів, може бути заявлене додаткове клопотання (а.с. 28).

Стороною обвинувачення доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу є потреба, і що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як арешт вказаного майна.

Скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження. Вищевказаний захід забезпечення має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом, доказом злочину.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, слідчі дії, в обсязі, необхідному для встановлення об’єктивної істини по справі, тривають, підозра у вказаному кримінальному провадженні № 12018220000000172, внесеному до ЄРДР із правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України, до теперішнього часу нікому не повідомлена.

Вказані обставини мають бути перевірені в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, яке на теперішній час триває, шляхом виконання передбачених нормами КПК України слідчих та процесуальних дій.

На теперішній час достатніх даних, що скасування арешту з вказаного майна не може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.

Всі інші питання – фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу – судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, тощо є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний захід забезпечення, який застосовано у цьому кримінальному проваджені з метою досягнення дієвості цього провадження.

За вказаних обставин, доказів того, що в подальшому застосуванні арешту майна, вжитого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2018, відпала потреба, при розгляді даного клопотання слідчому судді не надано, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для його скасування.

Враховуючи викладене, на теперішній час клопотання представника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1 є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, –

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220000000172 від 10.02.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Повний текст ухвали складено не пізніше п’яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя Муратова С.О.