Ухвала суду № 81074987, 25.03.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 185/9682/18

Провадження № 2/185/2388/19

25 березня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С. перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО», Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги та про відступлення прав вимоги за договором іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської бласті після розгляду Дніпровським апеляційним судом надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО», Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги та про відступлення прав вимоги за договором іпотеки.

Згідно п.п.8,9,10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення вимог абз. 2 ч.5 ст. 95 ЦПК України, позивачем не підтверджено відповідність копій доданих до позовної заяви документів своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В переліку доданих до позовної заяви документах зазначено такий документ як «оригінал квитанції про сплату судового збору», однак в матеріалах позовної заяви міститься лише його копія.Інші документи, які були додані позову, повернені позивачці разом з оригіналом квитанції згідно її заяви (а.с. 16), окрім цього ухвалою судді від 23 листопада 218 року вирішено питання про повернення позивачці сплаченого судового збору (а.с.18).

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, яка б відповідала вимогам статті 175 ЦПК України, та надати оригінали або засвідчені належним чином копії доданих до заяви письмових документів, документи про сплату судового збору або зазначити підстави звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комендант Наталі Дмитрівни до до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО», Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги та про відступлення прав вимоги за договором іпотеки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова