Ухвала суду № 81074003, 02.04.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3320/18

Провадження № 2/210/295/19

У Х В А Л А

іменем України

"02" квітня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.,

секретаря судового засідання Семко Н .А.

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження заяву відповідача про залучення третьої особи до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про стягнення матеріальної шкоди завданої у наслідок пошкодження автомобіля, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні, призначеному на 02.04.2019 року, представником заявника подано уточнену позовну заяву.

Учасники процесу не заперечували проти її прийняття судом.

Суд вважає можливим прийняти заяву про уточнення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Суд доходить до висновку про те, що позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог у встановлені законодавством строки. Позивачем також надано докази направлення копії уточненої позовної заяви з додатками відповідачу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку про можливість прийняття заяви про уточнення позовних вимог, надавши строк відповідачу для подання відзиву на уточнені позовні вимоги.

Керуючись ст. 49, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради,третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про стягнення матеріальної шкоди завданої у наслідок пошкодження автомобіля.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко