Ухвала суду № 81072941, 10.04.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2428/19

Провадження № 1-кс/461/3091/19

УХВАЛА

10.04.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №42018140400000213 від 11 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, 03 квітня 2019 року, близько 19.00 год., ОСОБА_2, за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: м. Луцьк, проспект Перемоги, 14, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагаченняотримав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 20 000 доларів США, що станом на 03 квітня 2019 року згідно офіційного курсу Національного банку України становить 539 400 грн.

У цей же день, ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди у сумі 20 тис. доларів США вилучено у повному обсязі.

Слідчий просить слідчого суддю призначити судово-хімічну експертизу.

Слідчий у письмовій заяві просив слідчого суддю клопотання розглянути без його участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунотовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

В порушення вимог п.3 ч. 2 ст. 244 КПК України слідчим не зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

До клопотання додані копії документи та інші матеріали, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Ці копії не завірені слідчим чи прокурором у встановленому законом порядку.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у витягу з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка ураховується слідчим суддею виходячи з норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів», слідує, що окрему проблему становить подання слідчими та прокурорами разом з клопотанням, в тому числі витягу з ЄРДР, які належним чином або взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді. Саме тому, у подібних випадках, як указує ВССУ, необхідно постановляти ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Шикоряка М.М. підлягає поверненню, оскільки таке не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 242-244 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №42018140400000213 від 11 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України – повернути слідчому.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Д. Фролова