Ухвала суду № 81072834, 28.03.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.03.2019

Справа № 337/1482/17

Провадження № 1-в/334/34/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

за участю прокурора Маневського М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання інспектора Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_2, 01.01.1980 р. н„ засудженого 03.08.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв. З м. Запоріжжя, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання інспектора Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 у зв’язку із систематичним порушенням правил та умов відбування призначеного судом покарання.

ОСОБА_2 був засуджений 03.08.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

13.09.2017 року вирок відносно гр. ОСОБА_2 надійшов на виконання до Дніпровського РС пробації та заведено особову справу № 135/17.

18.09.2017 р. ОСОБА_2 під особистий підпис було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання та обов’язками, покладеними на нього судом, а також попереджено про те, що у разі невиконання обов’язків, встановлених законодавством, а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і засуджений буде направлений для відбування призначеного покарання, про що надав підписку.

Згідно ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України, засудженого було ознайомлено під підпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію: 1 та 3 середа кожного місяця.

У зв’язку з тим, що гр. ОСОБА_2 раніше судимий, з метою прогнозу на час відбуванням покарання поведінки засудженого, було складено оцінку ризику на підставі статистичних факторів (історії правопорушень). Відповідно до оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення у нього визначено дуже високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення під час іспитового строку.

Також, відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пробацію» під час реєстрацій із засудженим проводилась індивідуально-профілактична робота з боку фахівців з питань соціальної роботи з суб’єктами пробації, бесіди про недопустимість скоєння повторних злочинів, із роз’ясненням положень ст.. 71 КК України про те, що в разі скоєння нового злочину, судом до покарання за новим вироком буде повністю або частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком, а також надано консультації психолога.

Проте, незважаючи на заходи, які здійснювались персоналом органу пробації, спрямовані на корекцію соціальної поведінки, формування соціально сприятливих змін особистості засудженого ОСОБА_2, 13.06.2018 року співробітниками Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосовано попередження.

Останній не має намірів стати на шлях виправлення. За час перебування на обліку у Дніпровському РВ засуджений має три пропуски реєстрації без поважних причин за що йому винесено три письмові попередження.

Так, 21.03.2018 року гр. ОСОБА_2 не з’явився для реєстрації до Дніпровського РВ без поважних причин, за що йому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, на підставі ч. 4 ст. 166 КВК України. У подальшому гр. ОСОБА_2 висновків не зробив та 15.08.2018 року знов мав пропуск реєстрації. 29.08.2018 року у засудженого відібрано пояснення, поважні причини не явки не встановленні, за що йому вдруге винесено застереження у вигляді письмового попередження.

02.01.2019 року засуджений втретє мав пропуск реєстрації без поважної причини. 16.01.2019 року відібрано пояснення, причини неявки не поважні, застосовано втретє застереження у вигляді письмового попередження. З метою посилено контролю за поведінкою ОСОБА_2 постановою від 16.01.2019 року змінено дні явки реєстрації з 1 та З середи кожного місяця на 1, 2, 3 та 4 середу кожного місяця.

ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, живе за рахунок тимчасових підробітків. З метою трудового влаштування засудженому було запропоновано звернутися до Правобережного центру зайнятості населення, роз’яснено про послуги, які надає центр занятості, його контакти та місце розташування, від направлення відмовився, мотивуючи це тим, що його влаштовують періодичні заробітки. Також, раніше судимий 4 рази за вчинення умисних, корисливих середньої тяжкості та тяжких злочинів, раніше вже звільнявся від відбування покарання з випробуванням. Все вищевказане свідчить про кримінальну направленість засудженого гр. ОСОБА_2, в його діях вбачається систематичність порушень правил та умов відбування призначеного судом покарання, про що свідчать неявки на реєстрацію без поважних причин. Довіру суду, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням гр. ОСОБА_2 не виправдав, оскільки має грубі порушення умов та порядку відбування покарання та не має намірів стати на шлях виправлення.

Тому, інспектор Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 та направити його в місцяпозбавлення волі.

В судовому засіданні представник відділу уповноваженого органу з питань пробації підтримала зазначене подання.

Прокурор подання інспектора підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засіданняз’явився, суду пояснив, що він пропустив всього 3 рази реєстрацію з поважних причин, оскільки він має постійне місце роботи, працює вантажником-пакувальникомна МФ «Берегиня», хоча і не офіційно, про що він неодноразово повідомляв працівникам органу пробації. Вказав, що проживає з матір’ю, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є пенсіонеркою, знаходиться на його утриманні та потребує його допомоги.Також пояснив, що до адміністративної або кримінальної відповідальності за цей час він не притягувався, тому просить суд подання інспектора не задовольняти та надати йому можливість виправитись, в подальшому зобов’язався не порушувати порядок відбування покарання та вчасно з’являтись на реєстрацію.

Вимогами ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2017 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України засуджений зобов’язаний: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

13.09.2017 року вирок відносно ОСОБА_2 надійшов на виконання до Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Засуджений ОСОБА_2 був під особистий підпис ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання, з ним проводились профілактичні бесіди та тренінгові заняття про наслідки за скоєння повторного злочину, адміністративних правопорушень та ухилення від покладених судом обов’язків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов’язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування зазначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов’язків, визначених ст.. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративні стягнення відсутні, а крім того, фактів, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення представником кримінально-виконавчої інспекції суду надано не було.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що пропуски реєстрації допустив з поважних причин, оскільки має постійне місце роботи, працює вантажником-пакувальником на МФ «Берегиня», хоча і не офіційно, та графік роботи не завжди дозволяє вчасно з’явитись на реєстрацію, про що він неодноразово повідомляв працівникам органу пробації. Також, ОСОБА_2 пояснив, що він не переховується від органу пробації, проживає з матір’ю, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є пенсіонеркою знаходиться на його утриманні та потребує його допомоги, умислу свідомо не виконувати покладених на нього обов’язків судом не мав, тому просить суд подання інспектора не задовольняти та надати йому можливість виправитись, в подальшому зобов’язався не порушувати порядок відбування покарання та вчасно з’являтись на реєстрацію в орган пробації для виконання вироку суду.

Неявка ОСОБА_2 до Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, на думку суду, не свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення, тому йому слід надати можливість підтвердити своє відповідальне ставлення, достатнє розуміння та повагу до закону, усвідомлення суспільно-небезпечного характеру своїх діянь та стати на шлях виправлення.

Таким чином, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити у зв’язку з його передчасністю та необхідністю надати ОСОБА_2 можливості стати на шлях виправлення, та у повному обсязі виконати обов’язки, покладені на нього вироком суду .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання інспектора Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Матеріали провадження відносно засудженого ОСОБА_3 повернути до Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій областідля подальшого відбування засудженим вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Баруліна Т. Є.