Постанова № 8107181, 10.06.2008, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 1-436 2008 p.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М. В., з участю прокурора Кулеби М. В., при секретарі Скопець Л.В. провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з освітою неповною середньою , не одруженої, не працюючої, не судимої, -

за ст. 366 ч. 1 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України. Як зазначено, ОСОБА_1 27.11.2007 року, знаходячись у невстановленому слідством місці, з метою створення нової юридичної особи ТОВ «Мілтех-ЛТД», діючи умисно за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, підписала документи, складені однією з цих осіб, що містять неправдиві відомості, а саме:

протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Мілтех-ЛТД» від 27.11.2007 року, де зазначено неправдиві відомості про факт проведення зборів учасників цього товариства, на якому прийнято рішення про створення ТОВ «Мілтех - ЛТД», яких в дійсності не було, а також завідомо неправдиві відомості про внесення до статутного капіталу цього товариства-майна на суму 47000 гривень, яких вона в дійсності підприємству не передавала;

акт оцінки та прийому передачі майна Учасника до статутного капіталу ТОВ «Мілтех-ЛТД» від 27.11.2007 року, де зазначено неправдиві відомості про те, що єдиним засновником ТОВ вноситься до статутного капіталу та у власність цього товариства майно на суму 47 000 гривень;

статут ТОВ «Мілтех-ЛТД», де зазначено неправдиві відомості про передачу цьому підприємству майна на суму 47000гривень.

Органом досудового слідства зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 366 ч. 1 КК України, як умисне внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Обвинувачена ОСОБА_1 в ході попереднього розгляду справи, визнавши себе винною, звернулася з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч. 1 КК України на підставі ст. 45 КК України, та закриття провадження в справі в зв»язку з дійовим каяттям.

Вказала, що вину визнає повністю, розкаюється, злочин вчинила вперше, збитки злочином не завдані, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

- Прокурор Кулеба М. В., клопотання підтримав, не заперечує проти закриття справи за вказаними підставами.

Заслухавши обвинувачену, думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити клопотання та закрити справу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 366 ч. 1 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям, оскільки у відповідності до ст. 45 КК України вона обвинувачується у вчиненні вперше злочину невеликої тяжкості, збитки злочином не завдані, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1, відповідно до ст. 93 КПК України, судові витрати по справі - вартість проведеної експертизи в сумі 547, 40 гривень.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України

Керуючись ст. ст. 7-1, 7-2, 248 КПК України, 45 КК України, -

постановив:

У відповідності до ст. 45 КК України ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 366 ч.1 КК України, і справу закрити.

Міру запобіжного заходу, яка обрана ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, - скасувати, після вступу постанови в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 547 гривень (р/р 35223003002467 ГУ ДКУ в м. Києві, МФО 820019, ЗКПО 02883096 - за проведення експертизи № 4824)

Речові докази - залишити зберігати при справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.