Вирок № 81071323, 10.04.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

521/4797/19

1-кп/521/924/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Непоради О.М.,

секретаря - Дорич А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12019160470000816 від 09 березня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

-11.06.2018 р. вироком Голосіївського районного суду м. Київ визнано винною за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки та покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України;

- 30.10.2015 обвинувальний акт направлено до Малиновського районного суду Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - Твердохліб О.В., Голованової Ю.В.,

захисника - Прядко О.А.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у невстановлений час та місце вступила в злочинну змову з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Реалізуючи злочинний намір, вказані особи направились до ПП «Таврія плюс» (ЄДРПОУ-31929492), який розташований за адресою: вул. Гастелло, 50 в м.Одесі.

Перебуваючи в приміщенні магазину ПП «Таврія плюс», 09.03.2019 приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, реалізуючи попередню змову, направлену та таємне викрадення чужого майна, невстановлена особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, згідно відведеної їй ролі викрала із стелажу з кондитерського відділу шоколадні яйця «Kinder сюрприз», у кількості 179 штук, загальною вартістю 4601 гривень 38 копійок, а саме:

-шоколадне яйце торгової марки «Kinder сюрприз» у кількості 58 шт., вартістю 1416 гривень 32 копійки;

-шоколадне яйце торгової марки «Kinder сюрприз» Т72 для дівчат у кількості 81 шт., вартістю 1977 гривень 88 копійок;

-шоколадне яйце торгової марки «Kinder Джой» Т1х24 Новорічний у кількості 19 шт., вартістю 573 гривні 42 копійки;

- шоколадне яйце торгової марки «Kinder Джой» у кількості 12 шт., вартістю 362 гривні 15 копійок;

-шоколадне яйце торгової марки «Kinder Джой» для дівчат у кількості 9 шт., вартістю 271 гривень 61 копійок.

В подальшому, зустрівшись з ОСОБА_1 у відділі побутових товарів магазину ПП «Таврія плюс», вказана невстановлена слідством особа переклала все викрадене майно до її рюкзака, та, згідно відведеної йому ролі, направився до виходу із магазину. В цей час, ОСОБА_1 без супротиву, що свідчить про попередню змову, вдягнула рюкзак із викраденим майном та направилась на касову зону. Після чого, ОСОБА_1 згідно відведеної їй ролі, на касі розрахувалась лише за пляшку алкогольного напою, яку взяла із стелажу магазину ПП «Таврія плюс». Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, направилась до виходу із магазину, та не розрахувавшись за товар, а саме шоколадні яйця «Kinder сюрприз», у кількості 179 штук, загальною вартістю 4601 гривень 38 копійок, пройшла повз касову зону та намагалась залишити приміщення магазину ПП «Таврія плюс», де була затримана співробітниками охорони магазину.

ОСОБА_1 виконала усі дії, які вважала необхідними для здійснення таємного викрадення чужого майна, що належить супермаркету ПП «Таврія плюс», на загальну суму 4601 гривень 38 копійок. При цьому, довести до кінця свій злочинний умисел не змогла з причин, що не залежали від її волі.

Представник потерпілого ПП «Таврія плюс» (код ЄРДПОУ - 31929492) - Дічев І .Г., до судового засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій просить кримінальне провадження слухати без його участі, в якій також зазначив, що збиток відшкодований, майнових претензій до обвинуваченої ОСОБА_1 не має.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 , провину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаялася.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_1 визнала свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_1 , у скоєнні указаного злочину повністю доведена.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості), особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченою вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_1 має місце проживання, не повну середню освіту, офіційно не працевлаштована, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше судима.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: визнання обвинуваченою вини, щире каяття та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_1 та враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, а саме фактичну відсутність спричиненої злочином шкоди, оскільки майно повернуто власнику, критичне відношення винної до вчиненого, ступінь реалізації злочинного наміру, причини в наслідок яких злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України не було доведено до кінця та вимоги ч.3 ст.68 КК України, відповідно до якої, при призначенні покарання за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 , можливо лише в умовах її ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки остання будучи раніше засудженою за вчинення умисного злочину проти власності, відповідних висновків для себе не зробила, та знову вчинила умисний корисливий злочин проти власності, що свідчить про її свідоме нехтування правилами встановленими в суспільстві, відсутність бажання стати на шлях виправлення, та про її стійку антисоціальну спрямованість, а тому саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Також враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1 раніше засуджена, а саме 11.06.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, КК України, до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та в період іспитового строку вчинила новий злочин, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до покарання, призначеного за новим вироком суду, невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді одного року одного місяця позбавлення волі.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі обвинуваченій, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення, а саме з моменту затримання обвинуваченої - 09.03.2019 слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 68, 70, 71, 72 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково - у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком, а саме вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2018 року.

Остаточно до відбуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 , рахувати з 09 березня 2019 року, тобто з моменту її фактичного затримання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, зарахувати в строк покарання ОСОБА_1 , термін її попереднього ув`язнення, з 09 березня 2019 року включно по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме: шоколадне яйце торгової марки «Kinder сюрприз» у кількості 58 шт.; шоколадне яйце торгової марки «Kinder сюрприз» Т72 для дівчат, у кількості 81 шт.; шоколадне яйце торгової марки «Kinder Джой» Т1х24 Новорічний у кількості 19 шт.; шоколадне яйце торгової марки «Kinder Джой» у кількості 12 шт.; шоколадне яйце торгової марки «Kinder Джой» для дівчат у кількості 9 шт., - які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого Дічеву І.Г. , - вважати повернутими потерпілому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: