Ухвала суду № 81070951, 14.03.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/749/19

1-кс/504/362/19

У Х В А Л А

14.03.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - Вінської Н.В.,

секретаря Сухіна Н.В.,

прокурора Торгана - Мосійчука В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції Дяка О.В. про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2019160330000279 від 02.03.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеської області майора поліції Дяка О.В. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №2019160330000279 від 02.03.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, про накладення арешту на майно, а саме: 2 кулі, які вилучені з тіл ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при їх розтині; синтетичний светр, білого кольору з візерунками на лицевій стороні, чорного кольору; тільник в горизонтальні смуги, чорно-білого кольору; джинсові брюки, темно-синього кольору з поясним шкіряним ременем, чорного кольору; чоловічі труси, темно-синього кольору; кросівки, чорного кольору; жилетку, коричнево-білого кольору; халат, синьо-жовтого кольору; блузку, червоно-коричневого кольору; спідницю, чорного кольору; халат, біло-блакитного кольору; блузку, фіолетово-чорного кольору; бюстгальтер, білого кольору; рейтузи, чорного кольору; труси, чорного кольору; чоботи, чорного кольору.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є необхідність у арешті вищезазначених речей з подальшим направленням їх для проведення відповідних судових експертиз, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні прокурор Торган - Мосійчук В.В. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не викликались за обґрунтованим клопотанням слідчого в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01 березня 2019 року, приблизно о 16.00 годині, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 перебував за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_2 у будинку який належить ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в кімнаті житлового будинку, яка належить ОСОБА_2 в якій з останнім вживали алкогольні напої. В той же час ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у ОСОБА_1 наявні грошові заощадження в сумі більш як 100.000 гривень, які вона зберігає на банківському рахунку банку «Південний», з метою вирішення своїх фінансових проблем, вирішив вбити останніх, при цьому заволодіти банківською карткою ОСОБА_1 та іншим майном.

В той же час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з метою подальшого заволодіння належною ОСОБА_1 банківською карткою з наявними на ній грошовими коштами та телефоном, діючи умисно, усвідомлюючи при цьому суспільно - небезпечний характер свого діяння і бажаючи настання смерті потерпілих, дістав з кишені свого одягу наявну зброю невстановленого зразка з якої здійснив постріл в область голови ОСОБА_2 , спричинивши останньому вогнепальне кульове поранення голови, та впевнившись, що останній не подає ознак життя залишив його в кімнаті будинку, вийшов до двору та зачинивши вхідні двері на замок пішов до приміщення літньої кухні, яка розташована на території зазначеного домоволодіння в якій на той час перебувала ОСОБА_1 Пройшовши до вказаного приміщення, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_1 з подальшою метою заволодіння належних їй банківської картки та телефону, діючи умисно, усвідомлюючи при цьому суспільно - небезпечний характер свого діяння і бажаючи настання смерті потерпілої, зі зброї невстановленого зразка здійснив постріл в область голови ОСОБА_1 , спричинивши останній вогнепальне кульове поранення голови, після чого впевнившись, що остання не подає ознак життя, незаконного заволодів належною їй банківською карткою банку «Південний» та мобільним телефоном марки «Samsung GTE 1080» укомплектований сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» та залишив приміщення кухні, з місця події зник.

12.03.2019 в період з 16.00 годин по 16.30 годин співробітниками поліції в ході проведеного огляду в приміщенні Лиманського відділення судово-медичних експертиз, що розташоване по вул. Центральна, 1 в с. Олександрівка було виявлено та вилучено: 2 (дві металеві) кулі з черепних порожнин трупів ОСОБА_1 (вилучена в полімерний сейф-пакет № 0000276) та ОСОБА_2 . (вилучена в полімерний сейф-пакет № 0000273), а також особисті речі сказаних осіб в якирх вони були одягнуті на момент вбивства.

Факт володіння та користування вилученими предметами підтверджується протоколом огляду місця події від 02.03.2019 р., з якого підтверджується, що вилучений в приміщенні Лиманського відділення СМЕ одяг, був одягнутий саме на трупах ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Відповідно до ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості, в тому числі, його приховування, відчуження.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно п.7 ч.2 ст.131КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст.132КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Оцінюючи надані докази в обґрунтування заявленого клопотання, доведеність підстав для арешту майна, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з метою забезпечення збереження та запобігання відчуженню майна до прийняття у цьому кримінальному провадженні кінцевого процесуального рішення.

Керуючись вимогами статей 110,131-132, 170-173, 309, 372,376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції Дяка О.В. про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2019160330000279 від 02.03.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: 2 кулі, які вилучені з тіл ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при їх розтині; синтетичний светр, білого кольору з візерунками на лицевій стороні, чорного кольору; тільник в горизонтальні смуги, чорно-білого кольору; джинсові брюки, темно-синього кольору з поясним шкіряним ременем, чорного кольору; чоловічі труси, темно-синього кольору; кросівки, чорного кольору; жилетку, коричнево-білого кольору; халат, синьо-жовтого кольору; блузку, червоно-коричневого кольору; спідницю, чорного кольору; халат, біло-блакитного кольору; блузку, фіолетово-чорного кольору; бюстгальтер, білого кольору; рейтузи, чорного кольору; труси, чорного кольору; чоботи, чорного кольору.

Заборонити будь-яким особам розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, до проведення відповідної судової експертизи.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Н.В. Вінська