Вирок № 8107091, 14.08.2008, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 1-577/08

ВИРОК

Іменем України

14 серпня 2008 р. Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бойка О.В.

при секретарі Гебеш М. В.

з участю прокурора Рак П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві

кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Джупинівка Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 25 грудня 2000 року за ч. 3 ст. 81 КК України (1960 року), до 4 років позбавлення волі, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

підсудний ОСОБА_1 у вересні місяці 2006 року, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як майбутнього засновника та власника створюваного підприємства, що випливало з небажання самими невстановленими досудовим слідством особами, справа відносно яких виділена в окреме провадження, реєструвати підприємство на власне ім'я, погодився на їх пропозицію, за винагороду в розмірі 200 гривень, зареєструвати на своє ім'я в органах державної влади, суб'єкт підприємницької діяльності - юридичну особи, з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб.

Для створення нового підприємства, підсудний ОСОБА_1, у вересні місяці 2006 року, передав вказаним невстановленим слідством особам свій паспорт громадянина України, необхідний для складання реєстраційних документів підприємства, а пізніше підписав попередньо підготовлені та надані йому протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Аведат Ком» від 06.09.2006 р. та статут ТОВ «Аведат Ком».

Згідно висновку №227 від 09.07.2007 року судово-почеркознавчої експертизи, підписи від імені ОСОБА_1, в наданих документах: протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Аведат Ком» від 06.09.2006. та статут ТОВ «Аведат Ком» виконані ОСОБА_1.

Підписання ОСОБА_1 реєстраційних документів ТОВ «Аведат Ком» дало змогу невстановленим досудовим слідством особам зареєструвати вказане підприємство в Голосіївській районній у м. Києві державній адміністрації як суб'єкт підприємницької діяльності - юридичну особу у формі товариства з обмеженою відповідальністю, після чого зареєструвати вказане підприємство

як платника податків в державній податковій інспекції Голосіївського району м. Києва.

Діяльність невстановлених слідством осіб, для яких ОСОБА_1 створив ТОВ «Аведат Ком» здійснювалася в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва, а саме:

- статті 1 Закону України "Про підприємництво" № 698-ХІІ від 02.07.1991року, із змінами та доповненнями, яка визначає, що "підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність з метою виробництва продукції, виконання робіт, чи надання послуг та заняття торгівлею з метою одержання прибутку";

- статті 14 Закону України "Про підприємництво" № 698-ХІІ від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями, яка визначає, що управління підприємством здійснюється відповідно до статуту на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна. Власник здійснює свої права по управлінню підприємством безпосередньо, або через уповноважені ним органи;

- пункту 3 статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІУ від 16.07.1999 p., згідно якого власник, або уповноважена ним службова особа підприємства повинні організувати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечити фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах;

-пункту 1 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" №1251-XII від 25.06.1991 p., із змінами та доповненнями, згідно якого підприємство повинно сплачувати до бюджету належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) в установлені законом терміни.

- статті 81 Цивільного Кодексу України, за якою юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу. - статті 87 Цивільного кодексу України, якою встановлено: Для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

- установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

- товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою.

- юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

- статті 88 Цивільного кодексу України якою окреслено:

- у засновницькому договорі товариства визначаються ... умови передання товариству майна учасників... - статті 89 Цивільного кодексу України якою передбачається:

- юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. - порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи. статті 56 Господарського кодексу України якою встановлено, що суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу. статті 57 Господарського кодексу України де зазначено, що установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання.

В установчих документах повинні бути зазначені найменування суб'єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом.

У засновницькому договорі засновники зобов'язуються утворити суб'єкт господарювання, визначають порядок спільної діяльності і щодо його утворення, умови передачі йому свого майна, порядок розподілу прибутків і збитків, управління діяльністю суб'єкта господарювання та участі в ньому засновників, порядок вибуття та входження нових засновників, інші умови діяльності суб'єкта господарювання, які передбачені законом, а також; порядок його реорганізації та ліквідації відповідно до закону.

Статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству.

- статті 57 Господарського кодексу України: суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа -підприємець у порядку, визначеному законом.

- статті 88 Господарського кодексу України якою встановлено,

що учасники господарського товариства зобов'язані вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та коштами (засобами), що передбачені установчими документами, відповідно до цього Кодексу та закону про господарські товариства.

- статті 89 Господарського кодексу України: управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.

- статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 755-ІУ від 15.05.2003 p., якою визначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення)

-

юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості, передбачені законом.

- пункту 3 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 755-ІУ від 15.05.2003 p., відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, несуть засновники (учасники) юридичної особи. - статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 755-ІУ від 15.05.2003 p., якою визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору два примірники установчих документів. Частиною 4 цієї ж статті визначено, що у разі державної реєстрації юридичної особи, для якої законом встановлено вимоги щодо формування статутного фонду (статутного або складеного капіталу), крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається документ, що підтверджує внесення засновником (засновниками) вкладу (вкладів) до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) юридичної особи в розмірі, який встановлено законом. - статті 4 Закону України «Про господарські товариства» N 1576-ХП від 19.09.1991 р. якою визначено, що товариства з обмеженою відповідальністю створюються і діють на підставі установчого договору і статуту, їх установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного фонду, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства. Крім того, 06 вересня 2006 року підсудний ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на підробку офіційних документів, зустрівся із невстановленими досудовим слідством особами, справа відносно яких виділена в окреме провадження, та підписав установчі документи ТОВ «Аведат Ком»: Статут товариства з обмеженою відповідальністю «Аведат Ком», протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Аведат Ком» від 06.09.2006 р. про створення ТОВ «Аведат Ком» та призначення на посаду директора ОСОБА_1, в який внесено завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_1 вирішив створити ТОВ «Аведат Ком» та сформувати статутний фонд товариства в розмірі 37500 (тридцять сім тисяч п'ятсот) гривень, призначити директором ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_1 ніякого майна для створення статутного фонду не надавав, не мав на меті займатися підприємницькою діяльністю і ОСОБА_1 на посаду директора не призначав. Підписаний статут, протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Аведат Ком», ОСОБА_1 в той же день передав невстановленим досудовим слідством особам. За підписані установчі документи ТОВ «Аведат Ком» ОСОБА_1 отримав від невстановлених слідством осіб 200 (двісті) гривень. Згідно висновку № 227 від 09.07.2007 року судово-почеркознавчої експертизи, згідно якого підписи від імені ОСОБА_1 в наданих документах: протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Аведат Ком» від 06.09.2006 р. та статуті ТОВ «Аведат Ком» виконані ОСОБА_1. Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 205, ч.2 ст. 358 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що приблизно у серпні 2006 року, він перебував у своїх власних справах у місті Києві. Поблизу станції метро «Либідська» він зустрівся із своїм родичем ОСОБА_3, який розповів, що знайшов можливість швидко заробити грошей. Оскільки він перебував у скрутному матеріальному становищі - відразу ж зацікавився такою можливістю. Дмитро сказав, що познайомить його з «потрібними» людьми. Приблизно через місяць після тієї розмови, його родич ОСОБА_3 познайомив його із раніше невідомим йому чоловіком на ім'я ОСОБА_4. Володимир запропонував йому зареєструвати на його ім'я нове підприємство. На пропозицію ОСОБА_4 він одразу погодився. В той же день ОСОБА_4 познайомив його із раніше не відомим йому громадянином, який представився ОСОБА_5. Саме ОСОБА_5 в подальшому водив його до нотаріуса та давав йому на підпис документи. В приміщенні нотаріальної контори, у присутності нотаріуса та ОСОБА_5 він підписав якісь документи, зміст яких йому невідомий. Він запам'ятав назву підприємства, документи на створення якого підписував -ТОВ «Аведат Ком».

Надані йому на підпис документи на створення нового підприємства він підписував без мети зайняття подальшої фінансово-господарською діяльністю підприємства, а лише з метою отримання за це грошової винагороди. Одразу після підписання тих документів віддав їх ОСОБА_5.

За підписання вищевказаних документів отримав 200 гривень, як і обіцяв йому раніше ОСОБА_4. При цьому ОСОБА_4 сказав, що він в подальшому отримуватиме заробітну плату на цьому підприємстві у розмірі 500 гривень на місяць, при цьому більше нічого не потрібно робити стосовно ТОВ «Аведат Ком». Все інше, для остаточної реєстрації фірми, вони зроблять самі. Ще він (ОСОБА_4) казав, що на ТОВ «Аведат Ком» без його (ОСОБА_1) участі будуть працювати інші люди, які будуть займатися нормальною законною діяльністю, і нічого незаконного в цьому не буде.

Він не складав, та не подавав до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ні установчих, ні реєстраційних, ні інших документів ТОВ «Аведат Ком». Не відкривав рахунків у банках України для ТОВ «Аведат Ком». Також він не звертався до органів дозвільної системи для отримання дозволу на виготовлення печатки ТОВ «Аведат Ком».

Більше того, він не займався веденням фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «Аведат Ком», нікого не уповноважував на її ведення і не виписував у зв'язку з цим ніяких довіреностей. Також не призначав службових осіб підприємства - ні директора ні бухгалтера. Йому не відомо чим займалося чи займається в даний момент ТОВ «Аведат Ком», а також він не знає де знаходилися чи знаходяться в даний момент документи та печатка зазначеного товариства. Він усвідомлював та підозрював під час реєстрації ТОВ «Аведат Ком», що приймає участь у створенні підприємства, яке буде вести сумнівну, скоріше за все, незаконну діяльність, оскільки його не познайомили із особами, які повинні були вести фінансово-господарську діяльність. Розумів, що підприємство можуть використати для прикриття своєї незаконної діяльності інші особи За згодою сторін, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, що були зібрані в ході досудового слідства, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались. Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, і прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 358 КК України, як який видається чи посвідчується підприємством, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, а також збут такого документа, вчинений за попередньою змовою групою осіб та за ч. 1 ст. 205 КК України як фіктивне підприємництво, тобто створення суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності. При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України класифікується як невеликої тяжкості, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 358 КК України як середньої тяжкості, особу винного, який хоча і має не погашену судимість, проте позитивно характеризується за місцем проживання, одружений і має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5. Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 358 та ч. 1 ст. 205 КК України у виді позбавлення волі та застосувати статтю 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. Разом з тим суд вважає за доцільне покласти на підсудного ОСОБА_1 деякі обов'язки, передбачені ст. 76 КК України

Оскільки підсудний ОСОБА_1 вчинив декілька злочинів, передбачених різними статтями кримінального кодексу, то остаточне покарання необхідно йому призначити відповідно до ч. 1, 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_1 судові витрати по справі - вартість проведеної судово почеркознавчої експертизи.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358 та ч. 1 ст. 205 КК України і призначити йому покарання:

- по ч. 2 ст. 358 КК України - 4 чотири роки позбавлення волі;

- по ч. 1 ст. 205 КК України - 1 рік обмеження волі;

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити засудженому ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання, а також періодично з'являтись для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України (Отримувач платежу: УДК в Київській області р/р №35226002000466 ЗКПО 25575285, МФО №821018, для НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (з приміткою «За проведення експертизи та дослідження») гроші в сумі 735 грн. 48 копійок.

Речові докази по кримінальній справі : протокол № 1 установчих зборів ТОВ «Аведат ком» від 05.09.2006 року, статут ТОВ «Аведат ком», що вноситься учасником до статутного фонду ТОВ «Аведат ком» які знаходяться при справі -залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.