Ухвала суду № 81070884, 09.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2551/19

Провадження № 1-кс/520/4163/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Корой А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Гладкової О.М. про призначення почеркознавчої експертизи, за експертною спеціальністю 1.1 дослідження почерку та підписів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, за експертною спеціальністю 1.1 дослідження почерку та підписів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201916000000056 від 26 січня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.4 ст.190, 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201916000000056 від 26 січня 2019 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування перевіряються факти викладені в заяві ОСОБА_1., від 26.01.2019, щодо невстановлених осіб, які, маючи спільний намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи недійсні документи, зареєстрували право власності на квартиру АДРЕСА_1. Діючи далі, на початку січня 2019 року невстановлені особи, достовірно знаючи, що право власності на квартиру здобуто шахрайським шляхом, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого, уклали угоду з агентством нерухомості про намір продажу вищевказаної квартири за 32500 доларів США.

Під час досудового розслідування встановлено, що шахрайські дії, вчинені невстановленими особами щодо заволодіння квартирою, мають непоодинокий випадок. Аналогічні випадки заволодіння квартирою, на підставі підроблених документів, а у подальшому заволодіння грошовими коштами осіб, під приводом продажу квартири в одному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3.

Правова кваліфікація - ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України: замах на заволодіння чужим майном шляхом обману та заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах.

В подальшому, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1. пояснив, що на початку січня 2019 року він займався пошуком квартири, для своєї доньки. Приблизно 11 січня 2019 року, ОСОБА_1. знайшов у мережі Інтернет оголошення, яке було розміщено агентством нерухомості «ЛЕТО» щодо продажу двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Заявлена представником АН «ЛЕТО» вартість вказаної квартири складала приблизно 32 500 доларів США. При цьому, представник АН «ЛЕТО» запропонував наступного дня ОСОБА_1. до огляду зазначену квартиру.

Так, 12.01.2019 року ОСОБА_1. спільно з родиною прибули за місцем розташування квартири за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1. домовився з АН «ЛЕТО» про купівлю вказаної квартири та надання задатку агентству «ЛЕТО». Так, 12.01.2019 ОСОБА_1. зателефонувала представник АН «ЛЕТО» та запропонувала останньому прибути до офісу агентства нерухомості «Стандарт», розташованого у ЖК «Марсель-1» за адресою: м.Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, оскільки, за її твердженням, основні правовстановлюючі документи від власника квартири перебувають в офісі АН «Стандарт». Того ж дня, у другій половині дня ОСОБА_1. разом з дружиною прибув за вказаною адресою, де уклав договори щодо передачі задатку с АН «Стандарт» у сумі 1000 доларів США та АН «ЛЕТО» 500 доларів США. Від зазначених агентств нерухомості він отримав підтвердження документів щодо сплати зазначених грошових коштів. При цьому, представник АН «Стандарт» надав ОСОБА_1. для ознайомлення копію витягу з Єдиного реєстру речових прав, в якому зазначено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2. Надалі, відповідно до договору, станом до 31.01.2019 року ОСОБА_1. з ОСОБА_2 повинні були укласти остаточний договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1. При цьому, ОСОБА_1. повинен був сплатити грошові кошти за купівлю квартири, а власник квартири - підготувати всі необхідні документи.

Приблизно, через тиждень, ОСОБА_1. звернувся до ЖК «Акапулько-2», де була розташована квартира, яку він мав намір придбати з метою отримання інформації щодо вказаної квартири, на що бухгалтер ОСББ зазначеного будинку повідомила, що ОСОБА_2, відповідно до витягу з Єдиного реєстру речових прав зазначений власником зазначеної квартири, але інвестором квартири АДРЕСА_1 є чоловік на прізвище ОСОБА_3, а не ОСОБА_2

Окрім того, відповідно до показань директора рієлторського агентства нерухомості «ЛЕ-ТО» ОСОБА_4., встановлено, що 11.01.2019 до АН «ЛЕТО» звернувся ОСОБА_1., з метою купівлі квартири АДРЕСА_1. Оголошення щодо продажу зазначеної квартири він знайшов у мережі Інтернет. У подальшому, між АН «ЛЕТО» та ОСОБА_1. виникла усна домовленість про огляд квартири. З цією метою, 12.01.2019 громадянин ОСОБА_1., разом з дружиною і представниками агентства «ЛЕТО» оглянули зазначену квартиру. Після чого, між ОСОБА_1. та АН «ЛЕТО» було укладено угоду про намір купівлі квартири АДРЕСА_1. Під час огляду документів, які ОСОБА_1. було надано представниками АН «Стандарт» для ознайомлення, та під час підписання угоди, у приміщенні офісу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Ясна, 12, у ОСОБА_1. виникли сумніви, щодо достовірності, викладеної в них інформації. Після, укладення угоди, він попросив представників АН «ЛЕТО» перевірити ці обставини. Далі, представники АН «ЛЕТО» під час телефонної бесіди з представниками ОСББ «Акапулько 2», в якому розташована зазначена вище квартира, повідомили їм, що дійсно є неточності, у зв'язку з чим будинок, в якому розташовано кв. АДРЕСА_1 було введено в експлуатацію у 2016 році, а ОСОБА_1. для ознайомлення було надано акт приймання-передачі будинку за вищевказаною адресою у 2011 році, який саме і зазначений у Єдиному реєстрі прав на нерухоме майно. Також, представники ОСББ повідомили ОСОБА_1., що наскільки їм відомо, особа, яка укладала договір пайового інвестування має прізвище ОСОБА_3.

Також, відповідно до документів, наданих ОСОБА_4., а саме - копії технічного паспорту, витягу з реєстру прав на нерухоме майно та копії акту приймання - передачі, які АН "ЛЕТО" було передано агентством нерухомості «Стандарт», як підтвердження майнових прав громадянина ОСОБА_2, який виступає в якості продавця квартири АДРЕСА_1.

В ході подальшої перевірки, СУ ГУНП в Одеській області з ОСББ «Акапулько 2» отримано відповідь вих. № 1 від 30.01.2019, а саме відомості про те, що будинок АДРЕСА_1 введено в експлуатацію 03.03.2016 року з додатком копії декларації ДАБІ про готовність об'єкта нерухомого майна до введення в експлуатацію.

Окрім того, відповідно до показань ОСОБА_5. встановлено, що у 2005 році вона вирішила придбати житло, та знайшовши оголошення про будівництво нового будинку, зацікавилась, і звернулась до представників забудовників -ТОВ «Берег Будгруп». Поспілкувавшись з представниками ТОВ «Берег Будгруп», ОСОБА_5. уклала договір про пайову участь у будівництві будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 №160 від 07.09.2005, відповідно до якого зазначений будинок повинен здаватися в експлуатацію у 2008 році. Так, відповідно до додатку до договору № 1, ОСОБА_5. сплатила грошові кошти у повній сумі. Однак, протягом 10 років зазначений будинок так і не був зданий в експлуатацію.

Окрім того, згідно показань ОСОБА_6. встановлено, що він є головою правління ОСББ «Акапулько-2», розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Також він повідомив, що право власності на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою станом на 19.10.2018 року зареєстровано не було. Також ОСОБА_6. пояснив, що, відповідно до даних Єдиного державного реєстру речових прав нерухомого майна власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 та квартири АДРЕСА_3 власником є ОСОБА_7. Зазначених осіб ОСОБА_6. ніколи не бачив, до ОСББ вони не звертались. Також ОСОБА_6. зазначив, що, зі слів колишніх працівників інвестором квартири АДРЕСА_1 був ОСОБА_3, а квартири АДРЕСА_3 була ОСОБА_5.

Окрім того, під час допиту ОСОБА_6. надав копію акту приймання - передачі квартири АДРЕСА_1 від 15.11.2005, відповідно до якого квартиру АДРЕСА_1 передано у власність ОСОБА_2

Під час досудового розслідування, відповідно до інформації, отриманої з Єдиного реєстру юридичних осіб встановлено, що діяльність ТОВ «Берег -Будгруп» припинено 05.11.2018 року.

Зокрема, відповідно до показань ОСОБА_8., який є колишнім директором ТОВ "Берег-Будгруп" встановлено, що у 2005 році серед інвесторів, які виявили бажання про пайову участь у будівництві будинку АДРЕСА_1 були ОСОБА_5, яка звернулась з метою придбати квартиру АДРЕСА_3 та ОСОБА_3, який вирішив придбати квартиру АДРЕСА_1 у вказаному будинку. Будівництво будинку АДРЕСА_1 повинно було завершитися у 2008 році, але через кризу будівництво будинку було завершено та введено будинок в експлуатацію лише 03 березня 2016 року.

Також, відповідно до показань ОСОБА_9. встановлено, що приблизно влітку 2018 року він познайомився під час виконання своєї професійної діяльності у сфері надання юридичних послуг, він познайомився з чоловіком на ім'я ОСОБА_10, який запропонував ОСОБА_9. придбати декілька квартир від забудовника за дуже вигідними цінами. Через деякий час, ОСОБА_9. зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що є готова до продажу квартира. При цьому, нотаріальне посвідчення угоди купівлі - продажу зазначеної квартири буде здійснюватиме приватний нотаріус ОСОБА_11., на що останній погодився. Далі, під час зустрічі з ОСОБА_10 та ознайомленням з документами, ОСОБА_9. побачив що документи, видані на ім'я ОСОБА_10, як власника квартири, з яким ОСОБА_9. уклав правочин купівлі - продажу квартири у будинку АДРЕСА_1, за що ОСОБА_9. передав ОСОБА_10. грошові кошти у кількості 15000 доларів США. Окрім того, ОСОБА_10. запропонував ОСОБА_9. придбати ще декілька квартир від забудовника, розташованих у буд. АДРЕСА_1 за вигідними цінами. Приблизно через два тижні, ОСОБА_9. зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_12 та повідомив, що він телефонує, з приводу квартир на АДРЕСА_1, і що, є в наявності дві квартири по 55 метрів квадратних, про що, ОСОБА_9. йому повідомив, що необхідно оглянути стан квартир та перевірити документи на них, на що ОСОБА_12 дав згоду, і повідомив, що зателефонує. Через деякий час, ОСОБА_12 запропонував ОСОБА_9. оформити відразу договори інвестування від забудовника, так як, він вважає, що забудовник міг оформлювати договори на підставних осіб, далі ОСОБА_9. дав згоду, на оформлення інвестиційних документів і надав йому дані свого родича ОСОБА_7, який саме і мав бути особою, для якої купувалась квартира. Далі, на початку жовтня 2018 року, ОСОБА_12 привіз до офісу документи, які вже мали підписи представників забудовника, та в наявності були мокрі печатки ТОВ «Берег-стройгрупп», після чого ОСОБА_7 поставив свої підписи, на договорі інвестування, та акті прийому - передачі. Далі, через деякий час, знову приїхав ОСОБА_12, якому ОСОБА_9. передав підписані документи і задаток у розмірі 5000 доларів США.

14.02.2019 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси Іванчук В.М. №520/2550/19 від 06.02.2019 про надання дозволу на проведення обшуку житла 14.02.2018 слідчим СУ ГУНП в Одеській області Поповим В.М. у період часу з 05 години 30 хвилин до 06 години 15 хвилин проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7., а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4. Під час обшуку за вищевказаною адресою вилучено:оригінал договору № 332 «О до левом участии в строительства жилья» від 16 листопада 2005 року, згідно якого ТОВ «Берег-будгруп» код ЄДРПОУ 3243256655 в особі генерального директора ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_7, паспорт НОМЕР_1 виданого 29 березня 1996 року народження з іншої, де предметом договору є двокімнатна квартира, будинку АДРЕСА_3, завірений підписами ОСОБА_7. та ОСОБА_8.; оригінал акту приймання - передачі АДРЕСА_3 на квартиру АДРЕСА_3 від 13.12.2011 року де ОСОБА_7 приймає, а представник ТОВ «Берег-Будгруп» ОСОБА_8. передає у власність квартиру АДРЕСА_3, про що свідчить підпис ОСОБА_7. та ОСОБА_8.; оригінал довідки, наданою представником ТОВ «Берег- Будгруп» ОСОБА_8 про передачу майнових прав на квартиру АДРЕСА_3, ОСОБА_7 згідно договору про дольову участь в будівництві житла; оригінал додатку до угоди про дольову участь у будівництві житла АДРЕСА_3 від 16.11.2005 року, завірений підписами ОСОБА_7. та ОСОБА_8. та інші документи.

Того ж дня, ОСОБА_7. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.

27.02.2019 року на підставі постанови слідчого про одержання зразків для експертного дослідження у свідкаОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1., отримано експериментальні зразки підпису.

Слідчий звертається з клопотанням, з метою встановлення або спростування факту підписання ОСОБА_8 наступних документів, зокрема: акту приймання - передачі квартири АДРЕСА_1 від 15.11.2011, акту приймання - передачі квартири№ АДРЕСА_3 від 13.12.2011, договору № 332 від 06.11.2005 про пайову участь у будівництві житла, довідки про майнові права ОСОБА_7. на квартиру АДРЕСА_3, відповідно до договору № 332 «Про пайову участь у будівництві житла» від 16.11.05, надану начебто ОСОБА_8, додаток до договору про пайову участь у будівництві житла № 332 від 16.11.2005, завірений підписами ОСОБА_7. та ОСОБА_8. та у відповідності до вимог ст.ст. 242, 243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення почеркознавчої експертизи, до проведення якої залучити експертів Одеського НДІСЕ Міністерства Юстиції України.

На вирішення експерта слідчий просить поставити наступні питання: 1.чи виконаний підпис у документі «АКТ № 293 приема - передачи квартиры АДРЕСА_1» від 15.11.2011, відповідно до якого квартиру АДРЕСА_1 передано ТОВ «Берег-БУДГРУП» в особі директора ОСОБА_8. у власність ОСОБА_2 у місціпідпису: «ООО Берег -Строй групп» ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.?

2.чи виконаний підпис у документі «АКТ № 332 приема - передачи квартиры АДРЕСА_3» від 13.12.2011, відповідно до якого квартиру АДРЕСА_3 передано ТОВ «Берег-БУДГРУП» в особі директора ОСОБА_8. у власність ОСОБА_7. у місці підпису: «ООО Берег -Строй групп» ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.?

3. чи виконаний підпис у графі: ПРЕДПРИЯТИЕ - ООО «Берег -Строй групп», ОСОБА_8 в документі «ДОГОВОР № 332 О долевом участии строительства жилья» від 16.11.2005 та на кожній сторінці зазначеного договору ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.?

4. чи виконаний підпис у документі «ПРИЛОЖЕНИЕ № 1 к договору о долевом участии строительства жилья № 332 от 16 ноября 2005 года» у місці підпису «ПРЕДПРИЯТИЕ ООО Берег -Стройгрупп» ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.?

5. чи виконаний підпис у документі: «СПРАВКА ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕРЕГ-СТРОЙГРУПП сообщает, что имущественные права на двух комнтаную квартиру АДРЕСА_3 принадлежит ОСОБА_7, согласно Договора № 332 « О долевом участии строительства жилья» от 16.11.05» у місціпідпису» «директор «Берег-Стройгрупп» ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.?

Відповідно до ч.3 ст.244 особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об'єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Гладкової О.М. про призначення почеркознавчої експертизи, за експертною спеціальністю 1.1 дослідження почерку та підписів - задовольнити.

Доручити експертам ОНДІСЕ при Міністерстві Юстиції України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд.21, проведння почеркознавчої експертизи, за експертною спеціальністю 1.1 дослідження почерку та підписів по кримінальному провадженню за № 1201916000000056 від 26 січня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.4 ст.190, 4 ст. 190 КК України, та на вирішення якої поставити наступні питання:

1.чи виконаний підпис у документі «АКТ № 293 приема - передачи квартиры АДРЕСА_1» від 15.11.2011, відповідно до якого квартиру АДРЕСА_1 передано ТОВ «Берег-БУДГРУП» в особі директора ОСОБА_8. у власність ОСОБА_2 у місціпідпису: «ООО Берег -Строй групп» ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.?

2.чи виконаний підпис у документі «АКТ № 332 приема - передачи квартиры АДРЕСА_3» від 13.12.2011, відповідно до якого квартиру АДРЕСА_3 передано ТОВ «Берег-БУДГРУП» в особі директора ОСОБА_8. у власність ОСОБА_7. у місці підпису: «ООО Берег -Строй групп» ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.?

3. чи виконаний підпис у графі: ПРЕДПРИЯТИЕ - ООО «Берег -Строй групп», ОСОБА_8 в документі «ДОГОВОР № 332 О долевом участии строительства жилья» від 16.11.2005 та на кожній сторінці зазначеного договору ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.?

4. чи виконаний підпис у документі «ПРИЛОЖЕНИЕ № 1 к договору о долевом участии строительства жилья № 332 от 16 ноября 2005 года» у місці підпису «ПРЕДПРИЯТИЕ ООО Берег -Стройгрупп» ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.?

5. чи виконаний підпис у документі: «СПРАВКА ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕРЕГ-СТРОЙГРУПП сообщает, что имущественные права на двух комнтаную квартиру АДРЕСА_3 принадлежит ОСОБА_7, согласно Договора № 332 « О долевом участии строительства жилья» от 16.11.05» у місціпідпису» «директор «Берег-Стройгрупп» ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.