Постанова № 8107021, 12.02.2008, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 1-86/08

Постанова

Іменем України

12 лютого 2008 р. Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Рибак І.О.

при секретарі Хімач О.М.

за участю прокурора Галицької Ю.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, освіта неповна вища, не одруженого, студент 4 -го курсу Національного Аграрного Університету, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 30.08.2007 року, в 23 год. 10 хв., знаходячись в кімнаті АДРЕСА_1, зустрів свого співмешканця по кімнаті ОСОБА_3, і під час конфлікту з останнім, на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс удар рукою по обличчю ОСОБА_3, чим згідно висновку судово-медичної експертизи, заподіяв йому тілесне ушкодження середньої тяжкості у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці лівого кута та між другим та третім зубами справа.

Крім того, ОСОБА_2 приблизно в вересні місяці 2007 року, в невстановленому місті, маючи умисел на підроблення документу, який надає права та звільняє від обов'язків, а саме медичної довідки на своє ім'я, вказав невстановленій слідством особі свої анкетні дані. Після цього невстановлена слідством особа внесла в бланк старого зразка довідок Київської міської клінічної „ лікарні №12, неправдиві відомості, а саме те, що ОСОБА_2 28.08.2007 року звертався в травмпункт вищевказаної установи, та те, що лікар на прізвище Турчинов констатував травму у вигляді пошкодженням зв'язок правого галіностопа та передав довідку ОСОБА_2 , що на думку ОСОБА_2 , не давало йому можливості нанести удар ЗО серпня 2007 року громадянину ОСОБА_3

24 жовтня 2007 року ОСОБА_2 , маючи умисел на звільнення себе від кримінальної відповідальності, пред'явив службовій особі Органів

Внутрішніх Справ України, завідомо підроблену невстановленою слідством особою, довідку № 0123, в якій було вказано що ОСОБА_2 28.08.2007 року звертався в травмпункт Київської міської клінічної лікарні №12, та те, що лікар на прізвище Турчинов констатував травму у вигляді пошкодженням зв'язок правого галіностопа, оскільки на його думку цей діагноз унеможливлював нанесення ним удару, і яка, звільняла його від кримінальної відповідальності.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України як умисніе нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров'я; за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 Кк України як пособництво у підробці документа, який видається та посвідчується установою і який надає права та звільняє від обов'язків, метою його використання; за ч. 3 ст. 358 КК України як використання за відомо підробленого документа.

Адвокат підсудного заявив клопотання про закриття провадження по даній справі за ст. 46 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_2 вперше вчинив злочин, відшкодував потерпілому завдані збитки та примирився з ним.

Підсудний ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Як було встановлено в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 позитивно характеризується, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що дану кримінальну справу слід закрити, а ОСОБА_2 - звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним діяння.

Суд вважає необхідним судові витрати на суму 963.28 грн., понесені у зв'язку з проведенням хімічної експертизи, покласти на підсудного ОСОБА_2

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 8 КПК України, ст. 46 КК України, -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України, - закрити.

Звільнити ОСОБА_2, від кримінальної відповідальності за ст. ст. 122 ч. 1, 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч.3 КК України у зв'язку з примирення підсудного з потерпілим.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу постанови в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця

проживання.

Речові докази: оригінал довідки № 0123 з Київської міської клінічної лікарні № 12 від 28.08.2007 року, копії листів журналу обліку звернень хворих до КМКЛ № 12, які знаходяться в матеріалах справи-залишити при

справі.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі - вартість проведеної дактилоскопічної експертизи в розмірі 612 грн. на р/р № 35226002000466 в УДК в Київській області код ЗКПО 25575285 МФО 820018 для НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (за проведення експертизи та

дослідження ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб.