№ 1-86/08
Постанова
Іменем України
12 лютого 2008 р. Голосіївський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Рибак І.О.
при секретарі Хімач О.М.
за участю прокурора Галицької Ю.Г.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, освіта неповна вища, не одруженого, студент 4 -го курсу Національного Аграрного Університету, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України, -
встановив:
Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 30.08.2007 року, в 23 год. 10 хв., знаходячись в кімнаті АДРЕСА_1, зустрів свого співмешканця по кімнаті ОСОБА_3, і під час конфлікту з останнім, на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс удар рукою по обличчю ОСОБА_3, чим згідно висновку судово-медичної експертизи, заподіяв йому тілесне ушкодження середньої тяжкості у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці лівого кута та між другим та третім зубами справа.
Крім того, ОСОБА_2 приблизно в вересні місяці 2007 року, в невстановленому місті, маючи умисел на підроблення документу, який надає права та звільняє від обов'язків, а саме медичної довідки на своє ім'я, вказав невстановленій слідством особі свої анкетні дані. Після цього невстановлена слідством особа внесла в бланк старого зразка довідок Київської міської клінічної „ лікарні №12, неправдиві відомості, а саме те, що ОСОБА_2 28.08.2007 року звертався в травмпункт вищевказаної установи, та те, що лікар на прізвище Турчинов констатував травму у вигляді пошкодженням зв'язок правого галіностопа та передав довідку ОСОБА_2 , що на думку ОСОБА_2 , не давало йому можливості нанести удар ЗО серпня 2007 року громадянину ОСОБА_3
24 жовтня 2007 року ОСОБА_2 , маючи умисел на звільнення себе від кримінальної відповідальності, пред'явив службовій особі Органів
Внутрішніх Справ України, завідомо підроблену невстановленою слідством особою, довідку № 0123, в якій було вказано що ОСОБА_2 28.08.2007 року звертався в травмпункт Київської міської клінічної лікарні №12, та те, що лікар на прізвище Турчинов констатував травму у вигляді пошкодженням зв'язок правого галіностопа, оскільки на його думку цей діагноз унеможливлював нанесення ним удару, і яка, звільняла його від кримінальної відповідальності.
Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України як умисніе нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров'я; за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 Кк України як пособництво у підробці документа, який видається та посвідчується установою і який надає права та звільняє від обов'язків, метою його використання; за ч. 3 ст. 358 КК України як використання за відомо підробленого документа.
Адвокат підсудного заявив клопотання про закриття провадження по даній справі за ст. 46 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_2 вперше вчинив злочин, відшкодував потерпілому завдані збитки та примирився з ним.
Підсудний ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
Як було встановлено в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 позитивно характеризується, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що дану кримінальну справу слід закрити, а ОСОБА_2 - звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним діяння.
Суд вважає необхідним судові витрати на суму 963.28 грн., понесені у зв'язку з проведенням хімічної експертизи, покласти на підсудного ОСОБА_2
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. 8 КПК України, ст. 46 КК України, -
постановив:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України, - закрити.
Звільнити ОСОБА_2, від кримінальної відповідальності за ст. ст. 122 ч. 1, 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч.3 КК України у зв'язку з примирення підсудного з потерпілим.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу постанови в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця
проживання.
Речові докази: оригінал довідки № 0123 з Київської міської клінічної лікарні № 12 від 28.08.2007 року, копії листів журналу обліку звернень хворих до КМКЛ № 12, які знаходяться в матеріалах справи-залишити при
справі.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі - вартість проведеної дактилоскопічної експертизи в розмірі 612 грн. на р/р № 35226002000466 в УДК в Київській області код ЗКПО 25575285 МФО 820018 для НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (за проведення експертизи та
дослідження ).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб.
The court decision No. 8107021, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.02.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1-86/08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: