Вирок № 8106869, 24.04.2008, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 1-296/08

ВИРОК

Іменем України

24 квітня 2008 р. Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Рибак І.О. при секретарі Хімач О.М. з участю прокурора Бірковської О.Л.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Хмельницької обл., громадянки України, українки, освіта вища, одруженої, працюючої завідувачем гуртожитку філії „Енергосервіс Київенерго" АК „Київенерго", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

встановив:

Наказом директора Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» Сабаніна В.В. № 815-а від 30.08.2007р. ОСОБА_2 призначена на посаду завідувача гуртожитку служби будівель та житлово-комунального господарства філії «Енергосервіс Київенерго» АК «Київенерго».

Відповідно до Посадової інструкції завідувача гуртожитку, затвердженої заступником директора філії «Енергосервіс Київенерго» ОСОБА_4, ОСОБА_2 керує роботою обслуговуючого персоналу; організовує роботу з боржниками щодо оплати за проживання та комунальні послуги, готує попередження та претензії; контролює дотримання підлеглим персоналом правил охорони праці, та правил внутрішнього трудового розпорядку; взаємодіє з начальником експлуатаційної дільниці з питань отримання завдань щодо належного поселення мешканців, які прибули у відрядження, а тому володіє повноваженнями організаційно-розпорядчого та адміністративно-господарського характеру, що засвідчує її статус як службової особи.

Проте, будучи службовою особою, ОСОБА_2 вчинила одержання хабара за наступних обставин.

Так, 19.03.2008р., до ОСОБА_2 , під час виконання нею службових обов'язків як завідуючої гуртожитку, звернувся ОСОБА_5 з проханням поселити чотирьох його знайомих до кімнати гуртожитку служби будівель та житлово-комунального господарства філії «Енергосервіс Київенерго» АК «Київенерго», на що ОСОБА_2 повідомила про неможливість поселення до гуртожитку осіб, які не працюють в АЕК «Київенерго», але керуючись корисливим мотивом, додала, що зможе поселити сторонніх до гуртожитку лише за умови передачі їй особисто грошових коштів в сумі 600 доларів США.

20.03.2008р., приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_2 , знаходячись в своєму робочому кабінеті за адресою: м. Київ, вул. Промислова 4/1, одержала від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 600 доларів США (що за курсом НБУ станом на 20.03.2008р. становить 3030 грн.) в якості хабара за поселення чотирьох осіб до кімнати НОМЕР_1 даного гуртожитку.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та пояснила, що з 10.08.07 по теперішній час працює завідуючою гуртожитку філіалу АК «Енергосервіс Київенерго». В її посадові обов'язки входить: заселення та виселення людей - переважно працівників АК «Київенерго». Також в гуртожитку живуть і не працівники АК «Київенерго».

Порядок поселення в гуртожиток наступний. Працівник АК «Київенерго» звертається з листом до АК «Київенерго». АК «Київенерго» дає розподілення, яке потім надсилається в ЖЕК нашого підприємства - філії «Енергосервіс». Після цього, згідно списків особи розподіляються та розселяються в гуртожитку.

При цьому, вона як завідуюча гуртожитку має право переселяти осіб з одного номеру в інший (наприклад, якщо люди не вживаються між собою).

Між працівником АК «Київенерго» та АК «Київенерго» складається договір. Згідно вказаного договору з заробітної платні працівника стягується плата за проживання - 24 гривні. Іншу частку сплачує філія «Енергосервіс» підприємству АК «Київенерго». Також в гуртожитку проживають і не працівники «Київенерго» - пожежники, працівники міліції. Порядок поселення таких осіб наступний: особа звертається з листом до АК «Київенерго», керівник якого ставить свою резолюцію, після чого директор філії виписує направлення, яке направляється мені для виконання. Я відповідно до направлення поселяю особу в кімнату, яку обираю самостійно. Порядок сплати за проживання наступний. З заробітної платні працівників міліції стягується плата за проживання - ЗбОгривень на місяць, а з 2008року по 720гривень на місяць. Пожежники погодили питання за проживання з АК «Київенерго» і керівництво дозволило їм проживати у гуртожитку і сплачувати через касу по 28 гривень на місяць (в зв»язку з малою заробітною платнею).

Взагалі, вказаний гуртожиток, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4/1 почав працювати з вересня 2007року. До цього часу гуртожиток здавали в оренду. На даний час гуртожиток не повністю заселений. Всього в гуртожитку 5 поверхів, 179 кімнат - 2-х та 3-х місцеві.

Згідно усної вказівки її керівництва вона може поселяти людей на декілька днів. При цьому, особа повинна спочатку сплатити гроші до каси в сумі 47 гривень за добу. Після цього, вона може його заселити в кімнату. Іншого порядку не існує. Вказане поселення пов'язане з тим, що на даний час в гуртожитку проживає мало людей - всього 86 чоловік.

Взагалі, письмового дозволу керівництва на поселення її одноособово людей в гуртожиток, не має.

19.03.08 приблизно о 17:00год. до неї звернувся раніше невідомий хлопець на ім»я ОСОБА_5, який представився підприємцем - продає лазерні диски. ОСОБА_5 їй повідомив, що у нього працює 4 хлопців, яким ніде жити і попросив її поселити їх до гуртожитку. ОСОБА_2 йому сказала, що поселити хлопців не може без листа керівництва. ОСОБА_5 почав просити її поселити. Вона погодилась та сказала, щоб він прийшов 20.03.08 ОСОБА_2 допоможе йому, але це буде коштувати йому 600 доларів США.

20.03.08 приблизно о 13:00год. вона знаходилась на робочому місці в її кабінеті гуртожитку за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4/1. До кабінету зайшов ОСОБА_5, він сказав, що хлопці прийдуть ввечері. ОСОБА_2 сказала, що їй необхідні їх паспорти. На що ОСОБА_5 сказав, що у нього зараз не має паспортів, ввечері вони самі прийдуть до неї і принесуть паспорти. ОСОБА_2 сказала тоді, щоб він продиктував їй їх прізвища. ОСОБА_5 продиктував, та записала їх в зошит-блокнот (прізвища не пам»ятає). Після цього, ОСОБА_5 дав їй гроші в сумі бООдоларів США, які та підколола в зошит-блокнот. ОСОБА_2 розуміла, що отримує гроші від ОСОБА_5 в сумі бООдоларів США як хабар, незаконно, тому що взагалі не має право одержувати від громадян гроші. Громадяни повинні самі проплачувати гроші за проживання в касу та з дозволу свого керівництва вона має право поселяти людей. Також може додати, що людей, яких хотіла поселити, жодного разу не бачила.

Одержані гроші вона хотіла потратити на власні потреби.

Одержавши гроші, вона повідомила ОСОБА_5, що дає йому кімнату НОМЕР_1 на 2 поверсі, вказана кімната 3-х місцева. Для того, щоб пропустили вказаних чотирьох хлопців, вона збиралась залишити на вахті їх прізвища.

Однак, після того, як ОСОБА_2 одержала гроші від ОСОБА_5 та повідомила йому номер кімнати, ОСОБА_5 пішов, а в кабінет увійшли працівники міліції і вилучили у неї гроші в сумі 600 доларів США та блокнот, в якомі вони знаходились.

Враховуючи повне визнання вини самою підсудною, суд вважає доцільним, відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, обмежившись її поясненнями та дослідженням даних, характеризуючих особу підсудної.

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 повністю доведена, її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Обираючи вид та міру покарання підсудній ОСОБА_2 , суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 368 ч. 1 КК України, позитивну характеристику підсудної за місцем роботи та проживання, що тяжких наслідків від злочину не настало. Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання - суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про можливість засудження ОСОБА_2 до найбільш м'якого покарання, передбаченого санкцією статті 368 частини 1 КК України. При цьому враховується те, що, як пояснила підсудна, вона має майно, тобто спроможна оплатити штраф.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 кошти за проведення експертизи по справі.Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази:

-гроші, в сумі 600 доларів США, які знаходяться на зберіганні у фінансовому відділі Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві-повернути ст. о/у ВДСБЕЗ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кошельнику.

- лазерний диск з серійним номером: zd9912-dvr-j47f4, який знаходиться при матеріалах кримінальної справи-залишити при справі;

-відеокасету «PANASONIC» з серійним номером 02769 KZDR, змиви з правої та лівої руки окремо ОСОБА_2 в двох поліетиленових пакетах та зошит з кольоровою обкладинкою із зображенням троянд, які зберігаються у кімнаті речових доказів прокуратури Голосіївського району м. Києва-знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 651, 42 грн. на

користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві. Одержувач платежу УДК в

Київській області, р/р № 35226002000466 код 25575285 МФО 821018 (за

проведення експертизи та дослідження).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через

Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту

проголошення.