Вирок № 8106862, 26.06.2008, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 1-453/08

ВИРОК

Іменем України

26 червня 2008 р. Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бойка О.В.

при секретарі Гебеш М. В.

з участю прокурора Кулеби М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну

справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

громадянин України, українця, із середньою освітою, працюючого менеджером ТО В «

Союзвіктан », б/п, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2008р., приблизно о 19.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на зупинці громадського транспорту "Либідська" в м. Києві, по вул. Горького, 176, під час здійснення посадки пасажирів до маршрутного автобусу № 27, "МАЗ 103", д/н НОМЕР_1, безпричинно штовхнув ОСОБА_2 рукою у спину.

Після чого, ОСОБА_1, перебуваючи в салоні маршрутного автобусу № 27, в якому знаходились пасажири, дістав зі своєї кишені пістолет, який згідно висновку експерта № 97 НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві від 28.05.2008 року є пневматичною зброєю - 4, 5 мм. моделі "А-101" і який не відноситься до вогнепальної зброї та грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явною неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, з хуліганських спонукань, вистрелив із вищевказаного пістолету в область голови та обличчя потерпілому ОСОБА_2, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді поверхневих забійних ран м'яких тканин лівої щелепної області, лівої ушної раковини та двох пальців лівої кісті, які згідно висновку експерта № 605/э відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я більше 6 днів, але менше 21 дня. Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та показав, що 25.02.2008 року, ввечері перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Либідська», чекав автобус маршруту № 17, для того, щоб їхати на роботу. Коли автобус прибув на зупинку, він та пасажири почали заходити до салону автобуса, в процесі чого молодий хлопець, який був з дівчиною наступив йому на ногу. Він зробив йому зауваження на що той не коректно відповів. Проштовхуючись, хлопець знову наступив йому на ногу на що він зробив зауваження. А потім штовхнув його ліктем у спину. В салоні автобуса хлопець повернувся та вдарив його кулаком у обличчя і на цьому конфлікт припинився. Проте, не зважаючи на те, що конфлікт був вичерпаний він вирішив помститися. Розуміючи, що знаходиться в салоні автобуса де перебували близько 20 людей, пройшов повз потерпілого ОСОБА_2, прізвище якого йому стало відомо пізніше, став на відстані трьох метрів, дістав з кобури пневматичний пістолет марки « Анікс № 101 », який він придбав в 2002 році для самозахисту в магазині зброї, направив в сторону потерпілого та в присутності всіх громадян вистрілив декілька разів, в область голови та грудей ОСОБА_2, розуміючи, що з такої відстані великої шкоди він не заподіє.

Після цього в автобусі почалася паніка, він припинив хуліганські дії і водій автобуса викликав працівників міліції. Щиро кається.

За згодою учасників судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового слідства, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.

Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного.

З урахуванням викладеного дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки він своїми злочинними діями вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу винного, який раніше не судимий і позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Згідно зі ст. 93 КПК України судові витрати покласти на підсудного ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд. -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 ( п'ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України (Отримувач платежу: УДК в Київській області р/р №35226002000466 код №25575285, №821018, для НДЕКІД при ГУМВС України в м. Києві (з приміткою «За проведення експертизи та дослідження») гроші в сумі 486 гри. 77 копійок.

Речовий доказ: пістолет, який є пневматичною зброєю - 4, 5 мм. моделі "А-101" і знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.