Вирок № 8106825, 18.04.2008, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 1-152/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Рибака І.О., при секретарі Хімач О.М. , з участю державного обвинувача Кулеби М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про обвинувачення -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичів Житомирської обл., громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та невстановленою слідством особою, на початку вересня 2007 року, з метою підроблення спеціального талону ДАІ МВС України, який видається виключно на оперативні автотранспортні засоби органів і підрозділів Служби Безпеки України, Управління Державної охорони України, МВС України та Управління по оперативному документуванню ДПА України, які здійснюють оперативну-розшукову діяльність або виконують інші спеціальні завдання щодо захисту державної безпеки, отримав від ОСОБА_2 відомості записані на папері на його легковий автомобіль АУДІ-А8, державний номерний знак НОМЕР_1, 2000 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_2 та гроші в сумі 600 доларів США за виготовлення вищевказаного документа. Після чого продовжуючи свій злочинний умисел, який виразився у підробці документу, ОСОБА_1 зателефонував невстановленій слідством особі та передав в телефонній розмові технічні дані на вищевказаний автомобіль. Наступного дня ОСОБА_1 зустрівся з невстановленою слідством особою біля торгового центру «Білла», по вул. Велика Кільцева в м. Києві, передав гроші в сумі 600 доларів США, після чого отримав від невстановленої слідством особи спеціальний талон ДАІ МВС України з серійним номером НОМЕР_3, який виданий на легковий автомобіль АУДІ 80, сірого кольору, 2000 року випуску, кузов НОМЕР_2. Того ж дня ОСОБА_1 передав його ОСОБА_2 для подальшого використання. 25.09.2007 року на перехресті пр-ту Науки та вул. Столичне Шосе в м. Києві ОСОБА_2 пред'явив раніше підроблений спеціальний талон НОМЕР_3 працівнику ДАІ, після чого даний документ був вилучений. Згідно висновку експерта № 19/7-188 від 15.01.2008 року наданий на дослідження один спеціальний талон з серійним номером НОМЕР_3, не відповідає аналогічним спеціальним талонам ДАІ, які знаходяться в офіційному обігу України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 , свою винуватість в інкримінованих йому злочинах, передбачених ст. ст. 27 ч.5, 358 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що на початку серпня 2007 року він познайомився на авто ринку «Центральний», що в м. Києві з чоловіком на ім'я ОСОБА_3. В ході розмови чоловік сказав, що на автомобіль, що він продає є спеціальний талон. Як пояснив ОСОБА_3 даний спец талон, при його пред'явленні співробітниками ДАІ надає можливість не пред'являти документи водія, техпаспорт і інші документи на авто. При його пред'явленні працівники ДАІ і не затримують водія і не перевіряють автомобіль, і що коштує він 600 доларів США. З цією метою ОСОБА_1 обмінялись мобільними телефонами з невстановленою слідством особою. У вересні 2007 року ОСОБА_1 зустрів свого знайомого ОСОБА_2. В розмові з ним ОСОБА_1 повідомив йому, що він познайомився з людиною, яка може зробити спец талони. Як ОСОБА_1 зрозумів, ОСОБА_2 знав про те, для чого використовується даний талон. Після чого ОСОБА_2 запитав скільки саме це буде коштувати, ОСОБА_1 відповів, що 600 доларів США. Після чого ОСОБА_2 написав на папері всі свої координати та дані на автомобіль АУДІ, а саме марку, державний номерний знак на авто, номер кузова. Того ж дня ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_3 на мобільний телефон та запропонував зустрітися. Ввечері того дня вони зустрілися біля мегамаркету «Білла», по вул. Великій Кільцевій в м. Києві. Коли вони зустрілись ОСОБА_1 передав В'ячеславі папір з даними на авто ОСОБА_2 та гроші 600 доларі США. Чоловіки домовились про зустріч наступного дня. Щоб забрати замовлений спеціальний талон. Наступного дня, точного часу ОСОБА_1 не пам'ятає, він зустрівся з невстановленою слідством особою на тому ж місці та він передав йому спец талон на автомобіль ОСОБА_2. Того ж дня ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 даний спецталон. Через дві неділі на мобільний телефон ОСОБА_1 перетелефонував ОСОБА_2 і запитав, чи зможе він зробити спец талон на ще один автомобіль. Того ж дня вони зустрілись та ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 папір з даними на автомобіль. На даний час ОСОБА_1 не пам'ятає, яка саме була марка авто. ОСОБА_2 сказав, що хоче зробити подарунок своєму знайомому. Він передав ОСОБА_1 гроші в сумі 600 доларів США та дані на авто. Того ж дня ОСОБА_1 пере телефонував ОСОБА_3 і знову домовились про зустріч. Вони знову зустрілись того ж дня біля магазину «Білла» по вул. В.Кільцева в м. Києві і ОСОБА_1 передав гроші та дані на авто ОСОБА_3. ОСОБА_3 сказав приїхати наступного дня за талоном. Наступного дня ОСОБА_1 знову зустрівся з ОСОБА_3 і він передав йому спец талон на автомобіль, який йому дав ОСОБА_2. Того ж дня ОСОБА_1 передав даний талон ОСОБА_2.

Враховуючи повне визнання вини самим підсудним, суд вважає доцільним, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, обмежившись поясненнями підсудного та дослідженням даних, характеризуючих його особу.

Заслухавши підсудного, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю.

Його вина в тому, що він своїми умисними діями, за попередньою змовою групою осіб, вчинив пособництво в підробці документа, який видається установою, з метою його використання підроблювачем. Його дії слід кваліфікувати за ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 , суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 358 КК України, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, сприяння встановленню, а також те, що тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що обтяжують покарання - суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, обставини, які пом'якшують покарання, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити йому покарання перейшовши до більш м'якого виду покарання ніж те, що передбачене санкцією статті ч. 2 ст. 358 КК України. При цьому враховується те, що, як пояснив підсудний, він має майно, тобто спроможний оплатити штраф.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі - вартість проведеної експертизи в сумі 470 грн. 71 коп.

Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до ст. 81 п.2 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ: «Спеціальний талон» з серійним номером НОМЕР_3 виданий на автомобіль марки «АУДІ С 80», сірого кольору 2000 року випуску, кузов НОМЕР_2, який на даний час знаходиться В ДНДЕКЦ МВС України для подальшого дослідження-знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 470, 71 грн. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві. Одержувач платежу ГУДКУ в Київській області, р/р № 35223002000663 код 25574630 МФО 821018 (за проведення експертизи та дослідження).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.