Ухвала суду № 81064634, 09.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.04.2019

Справа № 320/2614/19

Провадження № 2-а/320/86/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови суб’єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просить визнати дії державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 незаконним; скасувати постанову державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від січня 2019 року; поновити строк звернення до суду та судовий збір покласти на відповідача.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати дії державного виконавця незаконними та скасувати постанову державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження, винесену в січні 2019 року, в рамках виконавчого провадження № 58159393, яке здійснюється в порядку виконання виконавчого листа № 185/1817/16-ц, виданого 17.01.2017 року Павлоградським місьрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 287 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно вимог ст.. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з викладених позивачем обставин, заявлені ним вимоги повинні розглядатися згідно з вимогами розділу VII ЦПК України (ст.ст. 447-453 ЦПК України), оскільки позивач оскаржує рішення державного виконавця щодо виконання рішення Павлоградського місьрайонного суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості, яке ухвалене за нормами ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя, відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, є підстави для відмови у відкритті провадження в даній адміністративній справі у зв’язку з тим, що заявлений позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, частиною сьомою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

На виконання вищенаведеної норми суд роз'яснює заявнику, що оскаржити дії державного виконавця він може до суду, який який розглянув справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись 170, 287 КАС України, ст. ст. 447,448 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови суб’єкта владних повноважень.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати заявнику разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до частини п'ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з заявою, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова