Постанова № 81064607, 10.04.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1782/19

Провадження № 3/333/650/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 ОСОБА_1 Валеріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, якай мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року о 16 год. 08 хв. ОСОБА_2 в м. Запоріжжі, вул. Чубанова, керуючи транспортним засобом «MAZDA 3», державний номерний знак НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не впевнилася в безпечності, не зреагувала на зміну дорожньої обстановки та скоїла наїзд на перешкоду (дерево). Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено, потерпілих немає.

У судовому засіданні, після роз’яснення головуючим прав, передбачених ст.ст. 55, 56, 59,63 Конституції України, ст.268 ОСОБА_1, ОСОБА_2 свою вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_1, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення БД № 405232 від 21.03.2019 року,

-схемою наслідків ДТП,

-письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_2 від 21.03.2019 року,

-рапортом інспектора поліції ОСОБА_3,

-фотознімками.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушила вимоги:

- пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, а саме про те, що зобов'язаний для забезпечення безпеки дорожнього руху водій.

- пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме те, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.124 ОСОБА_1 - порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи досліджені по справі докази, а також особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 ОСОБА_1 у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 124, 284 ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 ОСОБА_1, у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (Реквізити для сплати штрафу: Населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя, Отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Номер рахунку 31119149008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (Реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 ОСОБА_1 строк (не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 ОСОБА_1 з порушника стягується подвійний розмір штирафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова