Ухвала суду № 81064286, 09.04.2019, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №440/545/19

Провадження № 1-кп/440/107/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Мельник С.Р.

при секретарі Особа О.О.

за участю прокурора Сітек В.І.

захисника Кирилюк В.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №12018140170000328

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Буськ Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 13 вересня 2018 року, близько 01:00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись ним автодорогою сполученням Київ - Чоп М06, прямуючи у напрямку до м. Києва, при проїзді її ділянки в районі між населеними пунктами с. Вербляни та с. Чучмани Львівської області на 484 км + 979 м. грубо порушив вимоги Р. 1 п. п. 1.2, 1.3, 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів "безпечна швидкість", "дорожні умови", "дорожня обстановка"); Р. 2 п. п. 2.3 д), 2.9 а); Р. 10 п. п. 10.1, Р. 12 п. п. 12.1, Р. 13 п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості для руху не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримав безпечного бокового інтервалу до правої межі проїзної частини дороги, що призвело до втрати контролю над його рухом, і як наслідок, виїзду, без причин технічного характеру, на праве по ходу його руху узбіччя дороги, де відбулось його перекидання, внаслідок чого пасажир автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні подав заяву, в якій просив звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з обвинуваченим, оскільки завдана шкода йому відшкодована повністю.

Обвинувачений ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заяву підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.

В підготовому судовому засіданні захисник обвинуваченого Кирилюк В.В. подав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, яке підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження, думку обвинуваченого ОСОБА_2, думку потерпілого, а також думку захисника обвинуваченого Кирилюк В.В. в підтримку зазначеного клопотання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України, даний злочин є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 4 Постанови N 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, на даний час примирився з потерпілим, повністю відшкодував йому завдану шкоду.

Згідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного із потерпілим є обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.

Вид запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому за відсутності такого судові витрати стягненню з обвинуваченого не підлягають.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Арешт накладений на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, жителю АДРЕСА_2 який зберігається на автостоянці, що за адресою : АДРЕСА_3 та свідоцтво реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, яке зберігається при матеріалах провадження №12018140170000328 - скасувати.

Речовий доказ автомобіль НОМЕР_1, який зберігається на автостоянці Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівської області, що за адресою : м.Буськ по вул.Київській, 3 - повернути ОСОБА_4.

- свідоцтво реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - автомобіля НОМЕР_1, яке долучено до матеріалів кримінального провадження №12018140170000328 - повернути ОСОБА_4.

Матеріали кримінального провадження № 12018140170000328 від 13 вересня 2018 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при кримінальному провадженні 1-кп/440/107/2019.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Мельник С. Р.