Ухвала суду № 81064269, 09.04.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/1292/19

пр. № 2/336/1761/2019

УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Укргазбанк», про стягнення матеріальної шкоди,—

ВСТАНОВИВ:

ЗКП «Запоріжелектротранс» звернулось з позовом до ОСОБА_3, в якому просять стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 20667,38 гривень та судові витрати.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з невідповідністю її вимогам ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві уточнити відомості про прізвище, ім’я та по батькові відповідача, дату його народження, місце його зареєстрованого проживання, індивідуальний ідентифікаційний номер.

Також позивачеві вказано про необхідність надати оригінал платіжних документів на підтвердження сплати судового збору.

01.04.2019 року позивач направив до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, надавши оригінал платіжного доручення та зазначив відомості про відповідача, однак недоліки, про які зазначав суд, в повній мірі не усунув.

Однак, позивачем відомості про дійсні прізвище, ім’я та по батькові відповідача, дату його народження, місце його зареєстрованого проживання, індивідуальний ідентифікаційний номер не викладені в уточненій позовній заяви, як того вимагають положення ЦПК України та саме про недоліки позовної заяви було зазначено судом в ухвалі.

Заява про усунення недолківі позовної заяви подана особою, яка не підписувала позовну заяву та у відповідності до положень ЦПК України не підтвердила наявності у неї таких повноважень шляіхом надання оригіналу документу, який підтверджує повноваження предстанвика позивача.

Вищевказане, у свою чергу, позбавляє суд можливості направити відповідачеві та третій особі без самостійних вимог позовну заяву, яка б за своїми формою та змістом відповідала положенням ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем в установлений судом строк недоліки не усунуті в повній мірі, уточнену позовну заяву з зазначенням дійсних даних відповідача не надано, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Укргазбанк», про стягнення матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк