Постанова № 81063295, 10.04.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1994/19

Провадження №3/303/873/19

Іменем України

П О С Т А Н О В А

10 квітня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Закарпатській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяники України

за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_2 здійснено фактичну перевірку в магазині «Техно Sale», за адресою – місто Мукачево, вулиця Комонавта Беляєва,3, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_3 В ході перевірки встановлено, що продавець магазину «Техно Sale» ОСОБА_1, вчинила правопорушення, а саме, не провела розрахункову операцію на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій та не видала розрахункового документу встановленого взірця під час реалізації мобільного телефону марки «Nomi 1242» x Тreme, Black-Orawge та зовнішній акумулятор, на загальну суму 1894 (одна тисяча вісімсот дев’яносто чотири) гривні.

ОСОБА_1 порушила п. 1.2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не прибула, про причину неявки суду не повідомила. Однак, через канцелярію суду подала пояснення щодо вчиненого нею адміністративного правопорушення.

У своїх поясненнях, ОСОБА_1 зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно неї складено із порушенням вимог законодавства, тому не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення нею адміністративне правопорушення. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, просить розглянути справу без її участі.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення правопорушенням визначається - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 60/14-05 від 22 березня 2019 року, актом Головного управління ДФС у Закарпатській області за №001847 від 25 березня 2019 року.

Відповідно до статтей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, які пом’якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Слід зазначити, доводи про ОСОБА_1 про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення є необґрунтовано та спростовуються наявними в матеріалах актом фактичної перевірки, на підставі якого були складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративне правопорушення правопорушенням України.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 155-1, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення правопорушенням, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку міста Мукачева, вулиця Г.Артемовського, 40, Закарпатської області, громадянку України) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення якого накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Розрахунковий рахунок для сплати штрафу № 31117106007155, одержувач коштів - Мукачівське УК Мукачівський район 21081100, код отримувача МФО 899998, код ЄДРПОУ 37958089, назва платежу «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України) судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп., який зарахувати - отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу –судовий збір; пункт ставок судового збору – 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.І. Маргитич