Рішення № 81062826, 10.04.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/2384/18 2/303/16/19 ряд. стат. звіту №58

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Лаврів Е.І.

Справа №303/2384/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Квасок" до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів.

в с т а н о в и в :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 03 квітня 2019 року ухваленого у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Квасок" до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів позов задоволено - вирішено стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Квасок", 89313, с.Поляна, вул.Борканюка, 13, Свалявського району, Закарпатської області, Код ЄДРПОУ 32520357, МФО 351005 на поточний рахунок спільної діяльності №26000200089400 АКІБ "УкрСибБанк" безпідставно отримані кошти в розмірі 1 130 930 (один мільйон сто тридцять тисяч дев'ятсот тридцять ) грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 17 844 грн. 95 коп..

Представник позивача подав до суду клопотання (заяву) в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 6 006 грн. 00 коп., пов"язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи надавши відповідну копію квитанції яка підтверджує суму понесених позивем витрат.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.141 ч.3 п.8 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв"язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів

З матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі були понесені витрати, пов"язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 12 липня 2018 року у розмірі 6 006 грн. 00 коп. .

Отже, суд приходить до висновку, про неохідність ухвалення додаткового рішення, а саме : доповнити рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 квітня 2019 року, вказавши, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Квасок", 89313, с.Поляна, вул.Борканюка, 13, Свалявського району, Закарпатської області, Код ЄДРПОУ 32520357, МФО 351005 на поточний рахунок спільної діяльності №26000200089400 АКІБ "УкрСибБанк" судові витрати пов"язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи в розмірі 6 006 грн. 00 коп..

Керуючись п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доповнити рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 квітня 2019 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Квасок" до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Квасок", 89313, с.Поляна, вул.Борканюка, 13, Свалявського району, Закарпатської області, Код ЄДРПОУ 32520357, МФО 351005 на поточний рахунок спільної діяльності №26000200089400 АКІБ "УкрСибБанк" судові витрати пов"язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи в розмірі 6 006 грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В.О.Монич