Вирок № 81062141, 10.04.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/1269/19

Провадження № 1-кп/263/415/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Гостевої К.О., за участю прокурора Севальникова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, місця реєстрації не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 23.10.2018 року 23:00 години по 24.10.2018 02:28 годину, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, прибув до телефонного колодязя, розташованого біля будинку № 20 по бул. Б.Хмельницького в Центральному районі м. Маріуполя, відсунув люк, спустився донизу та застосовуючи ніж, який він взяв з собою з дому, шляхом розрізу відділив кабель марки ТППэпЗ 100x2x0,4, який належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», після чого підійшов до іншого телефонного колодязя, розташованого біля того ж будинку, відсунув люк, спустився донизу та застосовуючи зазначений ніж, шляхом розрізу відділив кабель тієї ж марки з іншого краю, потім витягнув відрізаний кабель довжиною приблизно 10 метрів, змотав його у моток та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, заподіявши своїми діями ПрАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальний збиток на суму 760,10 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному визнав в повному обсязі, щиро покаявся, надав свідчення, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Суду пояснив,що він в ніч з 23.10.2018 року на 24.10.2018 року з телефонного колодязя, розташованого біля будинку № 20 по бул. Б.Хмельницького в Центральному районі м. Маріуполя, відсунув люк, спустився донизу та застосовуючи ніж, який він взяв з собою з дому, шляхом розрізу відділив кабель, після чого підійшов до іншого телефонного колодязя, розташованого біля того ж будинку, відсунув люк, спустився донизу та застосовуючи зазначений ніж, шляхом розрізу відділив кабель з іншого краю, потім витягнув відрізаний кабель довжиною приблизно 10 метрів, змотав його у моток та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд. В скоєному щиро кається, з цивільним позовом згоден.

Представник потерпілого ПрАТ «Фарлеп-Інвест» ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за їх відстуність, що відповідає змісту ст. 56 КПК України.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами по провадженню, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих фактичних обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Також судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об'єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Суд, за згодою учасників судового провадження вважає доцільним обмежитись дослідженням доказів, а саме: допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів кримінального провадження стосовно особи обвинуваченого та залучення речових доказів до матеріалів провадження.

Допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, стосовно характеристики особи обвинуваченого, речових доказів, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тому що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у наркодиспансері та психіатричній лікарні не перебуває, вчинив злочин середньої тяжкості, не працює.

Як пом'якшуючу покарання обставину, згідно вимог ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого, про що свідчить також визнання ним вини в суді. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, позиції прокурора, потерпілого, наслідків скоєного, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у вигляді громадських робіт у межах санкції частини даної статті.

Позов ПрАТ «Фарлеп-Інвест» про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню, з ОСОБА_1 підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 760.10 грн. на користь ПрАТ «Фарлеп-Інвест».

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи у сумі 5148 грн.

Відповідно до ст.100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів. Речові докази, які зберігаютьсяі у камері зберігання речових доказів Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, фрагмент кабелю марки ТППэпЗ 100x2x0,4 довжиною 10м., ніж, перчатки слід знищити як предмети, які не представляють матеріальної цінності скасувавши арешт вказаного майна.

Керуючись ст.ст.100, 124,349,370,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 760.10 грн. на користь ПрАТ «Фарлеп-Інвест».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у сумі 5148 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили, які зберігаються у камерізберігання речових доказів Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, фрагмент кабелю марки ТППэпЗ 100x2x0,4 довжиною 10м., ніж, перчатки знищити, знищити як предмети, які не представляють матеріальної цінності, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26.10.2018 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г.Васильченко