Ухвала суду № 81062140, 10.04.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/12272/18

Провадження № 1-кп/263/240/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., за участю прокурора Балджи О.М., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 12018050770001560 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості і є ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду або продовжить вчиняти злочини.

Захисник заперечував, вказавши, що питання доведеності вини його підзахисного у вчиненні кримінальних правопорушень, ще буде розглядатись, проте є сумніви. Просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав свого захисника.

Розглядаючи питання доцільності продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, суд приходить до наступного.

Згідно статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами для застосування такого запобіжного заходу являються наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою вважати цей ризик реальним є те, що підозрюваний раніше судимий за вчинення корисливих злочинів та законних джерел доходів не має.

Суд враховує, що ОСОБА_2 ніде не працює, раніше судимий, за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, у суду є всі підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказані обставини щодо обвинуваченого свідчать про те, що не перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, яке є єдиним запобіжним заходом, що буде гарантувати виконання обвинуваченим його процесуальних обов'язків в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів у Маріупольському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області по 08 червня 2019 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Маріупольського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області та прокурору Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Шевченко