Ухвала суду № 81060022, 02.04.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2537/15-ц

Провадження № 2/761/32/2019

У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Піхур О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання - Мусійчук В.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бобовича М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про призначення технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕРЕК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію середнього заробітку за затримку її виплати, встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді від 02.02.2015 року відкрито провадження у справі.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2017 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_5. у відставку.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О. В. від 22.11.2017 року призначено справу до розгляду .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2018 року відкладено розгляд справи з підстав неявки в судове засідання позивача. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2018 року, було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів з ТОВ «Стерек» та відділу статистики у Шевченківському районі м. Києва. Проте до цього дня ухвала суду не виконана особами у яких витребовувались докази.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року об'єднано в одне провадження цивільні справи №761/2537/15-ц, провадження №2/761/57/2018 та справа №761/40538/18 провадження №2/761/8117/018 під номером №761/2537/15-ц провадження №2/761/57/2018.

Ухвалою суду від 10.12.2018, було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів зі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Акціонерного товариства «ОТП БАНК» оригінали документів, що містять підпис керівника ТОВ «Стерек» (м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 19, ЄДРПОУ 20017758) ОСОБА_4.

До судового засідання 24 жовтня 2018 року позивач подала до суду клопотання про призначення технічної експертизи з поставленням експерту наступних питань: 1. Чи нанесено відтиск печатки ТО «Стерек» в наданих документах печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження? 2. Чи зроблено підпис від імені директора ТОВ «Стерек» ОСОБА_4 в наданих документах особисто ОСОБА_4?, для підтвердження факту наявності трудових відносин ОСОБА_3 з ТОВ «Стерек» необхідно провести технічну експертизу

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання позивача про проведення технічної експертизи підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача Бобович М.М. не заперечував щодо задоволення клопотання позивача про проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч.4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування питання чи дійсно підпис директора ТОВ «СТЕРЕК» ОСОБА_4 та відтиск печатки ТОВ «СТЕРЕК» міститься в довідці від 28.04.2014 року про заборгованість ТОВ «Стерек» з виплати заробітної плати перед ОСОБА_3 та трудовій книжці НОМЕР_1 ОСОБА_3, потрібні спеціальні знання, а відтак потребує призначенню технічної, проведення якої слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 103 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання позивача про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕРЕК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію середнього заробітку за затримку її виплати, встановлення факту перебування у трудових відносинах - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕРЕК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію середнього заробітку за затримку її виплати, встановлення факту перебування у трудових відносинах експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи нанесено відтиск печатки ТОВ «Стерек» в довідці від 28.04.2014 року про заборгованість ТОВ «Стерек» з виплати заробітної плати перед ОСОБА_3, трудовій книжці НОМЕР_1 ОСОБА_3 печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

2.Чи зроблено підпис від імені директора ТОВ «СТЕРЕК» ОСОБА_4 в довідці від 28.04.2014 року про заборгованість ТОВ «Стерек» з виплати заробітної плати перед ОСОБА_3, трудовій книжці НОМЕР_1 ОСОБА_3, особисто ОСОБА_4?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №761/2537/15-ц провадження №2/761/32/2019, оригінал довідки про заборгованість по заробітній платі від 28.04.2014 року, оригінал трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_3, оригінал реєстраційної картки суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕРЕК - КИЇВ» в якій міститься експериментальні та вільні зразки відтисків печатки ТОВ «СТЕРЕК» на аркушах справи: 171, 172, 176, 177, 179, 180, 181, 182, 183, 187, 205 - 214, 216 - 226, 229 - 236, 238, 239, 241 та експериментальні та вільні зразки підпису директора ТОВ «СТЕРЕК» ОСОБА_4 на аркушах справи: 171, 172, 176, 177, 179, 180, 181, 182, 183, 186.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя