Ухвала суду № 81059795, 25.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19174/15-ц

Провадження № 2/761/61/2019

УХВАЛА

25 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», ОСОБА_3, про розірвання договору, зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», ОСОБА_1, про припинення договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Креді Агріколь Банк» про розірвання договору, зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості.

Ухвалою від 09.07.2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 09.11.2015 року судом прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судових засіданнях судом: залучено до участі у справі ТОВ «ФК «Позика» як правонаступника ПАТ «Креді Агріколь Банк»; прийнято до розгляду уточнені позовні заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Креді Агріколь Банк», ТОВ «ФК «Позика», ОСОБА_3 про розірвання договору, зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості; прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ТОВ «ФК «Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «Креді Агріколь Банк», ТОВ «ФК «Позика», ОСОБА_1, про припинення договору поруки.

Ухвалою від 20.11.2017 року справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А.

Ухвалою від 13.03.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Судом в судовому засіданні з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, а також приймаючи до уваги категорію і складність справи та наявність зустрічних позовів, було поставлено на обговорення питання щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представник ТОВ «ФК «Позика» в судовому засіданні проти розгляду справи у порядку загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням не заперечив.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, положеннями частини 4 статті 193 ЦПК України визначено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому, згідно з ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

За викладених обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, враховуючи думку учасників судового розгляду справи, а також категорію і складність справи та наявність зустрічних позовів, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 193, 259-261, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», ОСОБА_3, про розірвання договору, зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», ОСОБА_1, про припинення договору поруки, у порядку загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання на 29 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: