Рішення № 81059624, 29.03.2019, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12977/18

пр. № 2/759/1757/19

29 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовними вимогами Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2018 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на окристь позивача заборгованість за кредитним договором №014/3796/74/60501 від 11.09.2007 станом на 11.06.2018, що складає 59169 дол. США 17 цен., що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить1546470 грн 04 коп. та судовий збір по справі у розмірі 23197 грн 05 коп.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 11.09.2017 між ВАТ «Райффйзен Банк Аваль» назва якого змінена на АТ «Райффйзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/3796/74/60501 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кредит у розмірі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 169505 дол. США 00 цен. на строк 240 місяців з 11.09.2007 по 11.09.2027 зі сплатою 13,00% річних, також 11.09.2007 з метою забезпечення кредитних зобов'язань було укладено договір поруки №014/3796/74/60501 між банком на ОСОБА_3 яка взяла на себе зобов'язання за ОСОБА_2 перед банком за виконання ним зобов'язань по кредитному договору, однак позичальник не виконує належним чином свої грошові зобов'язання за кредитним договором, не здійснює щомісячні платежі в сумах та строки, передбачені умовами кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 29.3.2019 від неї надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, рпосил аслухати справу у її відсутності (а.с. 68-70).

Відповідачі у судове засідання не з'явилися повторно, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило (а.с. 62-64, 66, 67).

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою-анкетою на отримання кредиту, де зазначив, що має намір отримати споживчий кредит та обрав валюту долари США, суму, бажаний строк кредитування та зазначив мету, тобто цільове використання кредиту (а.с. 7).

11.09.2007 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» назва якого змінена на АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/3796/74/60501 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 169505 дол. США 00 цен. на строк 240 місяців з 11.09.2007 по 11.09.2027 зі сплатою 13,00% річних (а.с. 8-14).

11.09.2017 з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №014/3796/74/60501 згідно умов якого остання зобов'язалася перед банком відповідати по зобов'язанням божника, що виникають з умов кредитного договору№014/3796/74/60501 від 11.09.2007 (а.с. 16-17).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника, та кредитором боржника.

Відповідно до ч. п. ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору позивач надіслав на дресу відповіадчів досудові вимоги №114/5-120842, №114/5-120841 від 01.06.2018 про досторокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором (а.с. 18-20), однак зазначені вимоги не були виконані у добровільному порядку.

Станом на 11.06.2018 заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем складає 59169 дол. США 17 цен., що в еквівалентно за курсом НБУ на дату розрахунку становить 1546470 грн 04 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 40325 дол. США 56 цен., що в еквівалентно за курсом НБУ на дату розрахунку становить 1053965 грн 61 коп.; заборгованість за відсотками у розмірі 18843 дол. США 61 цен., що в еквівалентно за курсом НБУ на дату розрахунку становить 492504 грн 43 коп., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 18455 дол. США 82 цен., що в еквівалентно за курсом НБУ на дату розрахунку становить 482368 грн 99 коп. (а.с. 5, 6).

З матеріалів справи вбачається, що позичальник своїх зобов'язань за договором належним чином не виконував, перестав сплачувати щомісячні платежі з погашення кредиту та процентів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв'язку, враховуючи те, що відповідачами не було належним чином виконано умови вищезазначеного кредитного договору, а також ними не було спростовано вищезазначених позовних вимог позивача на підставі чого позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь позивача у розмірі 23194 (двадцять три тисячі сто дев'яносто сім гривень) 05 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 261, 509, 525, 526, 530, 553, 554, 559, 628, 1049, 1050, 1054-1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за кредитним договором №014/3796/74/60501 від 11.09.2007 станом на 11.06.2018, що складає 59169 (п'ятдесят дев'ять тисяч сто шістдесят дев'ять) доларів США 17 центів, що еквівалентно за курсом НБУ на дату розрахунку становить 1546470 (один мільйон п'ятсот сорок шість чотириста сімдесят гривень) 04 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 14305909) суму судового збору у розмірі 23194 (двадцять три тисячі сто дев'яносто сім гривень) 05 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В. Ул'яновська

Повний текст судового рішення складено 05.04.2019.