Ухвала суду № 81059564, 10.04.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/425/19

ун. № 759/13717/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Васюри Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі 759/13717/15/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2015р. по справі № 759/13717/15-ц про стягнення із ОСОБА_2 на користь «ПАТ «Брокбізнесбанк» грошових коштів за договором № 00604917 від 18.09.2013р. у розмірі 40 722, 76 грн. та замість стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк», вказати стягувача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

Представники заявників та боржник у судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

19.11.2015 року Святошинським районним судом м. Києва стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 00604917 у сумі 40 722,76 грн./а.с.44/ ПАТ «Брокбізнесбанк» отримав оригінал виконавчого листа/а.с.54/.

01.08.2018р. між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «ФК Сіті Фінанс» було укладено договір № 283 про відступлення прав вимоги. За умовами якого банк за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-ЕА -2018-06-18-000056-b передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитними договорами.

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається із матеріалів справи постановою Головного державного виконавця Євпатова Т.Г. від 23.08.2017р. закінчено виконавче провадження у зв»язку повним та фактичним виконанням рішення суду/а.с.56/.

Також, слід зазначити, що оригінал виконавчого листа № 759/13717/15-ц знаходиться у матеріалах справи, тобто виконавчий лист не перебуває на виконанні, а примусове виконання закінчено/а.с.57/.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстав для заміни сторони стягувача немає, оскільки виконавче провадження завершено у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмежено. Відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі 759/13717/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко