Ухвала суду № 81058748, 10.04.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/655/19

Справа № 754/5489/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі: головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

з участю

представника позивача Янчука А.А.,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» згідно рішення річних Загальних Зборів акціонерів ПАТ «Укрсоцбанк» від 26.04.2018 року (протокол №2), звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.03.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в зв»язку з відсутністю заборгованості.

08.04.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача Янчука А.А. про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача Янчук А.А. клопотання про залишення позову без розгляду підтримав та просив про його задоволення, в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі просив відмовити.

Представники відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судовому засіданні проти залишення позову без розгляду заперечували. При цьому наполягали на розгляді клопотання про закриття провадження у справі згідно ч.2 ст.255 ЦПК України, оскільки заборгованість відповідачів за кредитним договором відсутня. Крім того пояснили, що позов залишається без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а не на стадії судових дебатів.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 КПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно протоколу судового засідання від 11.10.2018 року, суд оголосив перерву у справі для підготовки до судових дебатів.

26.03.2019 року представником відповідача ОСОБА_4 подано до суду клопотання про закриття провадження у справі в зв»язку з відсутністю заборгованості по кредитному договору згідно довідки АТ «Укрсоцбанк» від 05.03.2019 року на підставі ч.2 ст.255 ЦПК України.

08.04.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача Янчука А.А. про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи клопотання представників позивача та відповідача по суті, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає, оскільки положеннями п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що таке клопотання може бути подано до початку розгляду справи по суті. В той же час, судом по даній справі вже розпочато розгляд справи по суті, справа перебуває на стадії переходу до судових дебатів.

Що стосується клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, то суд вважає дане клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з довідки АТ "Укрсоцбанк" від 05.03.2019 року претензій зі сторони АТ "Укрсоцбанк" (код ЄДРПОУ 00039019) до ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за кредитним договором №032/29-412К від 17.10.2007 року не має, у зв"язку з тим, що заборгованість за кредитним договором погашена за рахунок предмета іпотеки, а відтак предмет спору на даний час відсутній.

Таким чином, враховуючи те, що представником відповідача подано заяву про закриття провадження у справі, суд вважає можливим закрити провадження у справі в зв»язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача Янчука Анатолія Анатолійовича про залишення позову без розгляду - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити в зв»язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятидений строк з дня проголошення ухвали судом.

Суддя: