Ухвала суду № 81057561, 10.04.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4675/14-ц

Провадження № 6/712/204/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси заяву представника АБ «Укргазбанк» адвоката ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник АБ «Укргазбанк» адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що 29.07.2014 Соснівський районний суд м. Черкаси виніс заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за договором. В подальшому представником позивача отримана копія рішення та виконавчий лист, який було передано на виконання лдо Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ. Після з’ясування місця роботи ОСОБА_2, Соснівський ВДВС 01.09.2016 закінчив виконавче провадження та направив виконавчий лист за належністю до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві. 03.03.2017 від Подільського ВДВС РУЮ у м. Києві було отримано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, оскільки відсутнє підтвердження щодо місця роботи боржника. Однак на адресу банку виконавчий лист не надходив. Крім того, згідно бази АРМ «Виконавець» вищевказаний виконавчий лист на повторне виконання не надходив. Просить видати дублікат виконавчого листа з метою виконання рішення суду.

Представник заявника в судове засідання не з’явився.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №712/4675/14-ц, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на момент набрання рішенням законної сили 24.07.2012, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом року, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2014 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» стягнуто заборгованість за договором в загальній сумі 3950,00 грн.

06.11.2014 представнику позивача – адвокату ОСОБА_1 видане рішення та виконавчий лист по справі.

З досліджених матеріалів справи № 712/4675/14ц вбачається, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання зазначений до 05.11.2015.

ОСОБА_3 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчився, тому суд не має достатніх законних підстав для видачі дублікату виконавчого листа по справі.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника АБ «Укргазбанк» адвоката ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 15-денний строк.

Головуючий І.О.Мельник