Ухвала суду № 81056720, 09.04.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11995/16-ц

Провадження № 2/643/764/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря – Ширіної Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, визнання зобов’язання виконаним, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним кредитного договору № 840/4-27/16/1/6-019 від 27.04.2006, іпотечного договору № 840/5-27/16/10/6-172 від 27.04.2006, стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та окрім визнання вказаних договорів недійсними і стягнення моральної шкоди просив суд визнати виконаним кредитний договір № 840/4-27/16/1/6-019 від 27.04.2006, посилався на те, що грошові кошти, сплачені в рахунок погашення кредиту за квитанціями, копії яких додані до позовної заяви підтверджують виконання зобов’язання перед банком у повному обсязі.

Позивачем подано клопотання про проведення судової бухгалтерської експертизи, в якому просить поставити питання щодо виконання у повному обсязі ОСОБА_1 умов Кредитного договору.

Позивач подав письмову заяву, в якій наполіг на задоволенні клопотання про призначення експертизи, просив провести судове засідання без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився, на попередні судові засідання неодноразово направляв заяву, в якій просив в подальшому розгляд справи проводити за його відсутністю, просив відмовити в задоволенні позовних вимог та застосувати наслідки закінчення строків позовної давності.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного: предметом висновку експерта, згідно ч. 2 ст. 102 ЦПК України, може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд, перевіривши доводи клопотання, вважає його обґрунтованим, оскільки для встановлення обставин, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, яких суд не має.

Призначення судом експертизи є підставою для зупинення провадження у справі відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107-109, 253, 254, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, визнання зобов’язання виконаним, стягнення моральної шкоди судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2.

Поставити перед експертом наступне питання:

- Чи було виконано в повному обсязі ОСОБА_1 умови кредитного договору № 840/4-27/16/1/6-019 укладеного 27.04.2006 з Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (на цей час Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») щодо повернення кредитних коштів (в тому числі погашення заборгованості, сплати відсотків та інших передбачених договором платежів)?

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи в двох томах.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Сторонам роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, направити копію ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар