Ухвала суду № 81056048, 10.04.2019, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/1428/16-ц

Провадження № 2/621/534/19

УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідача ОСОБА_1 та його представник – адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилися, розгляд справи просили здійснювати за їх відсутності. ОСОБА_3 надала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати від ПАТ «Укрсоцбанк» розширений розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 817/8-27/27/29/6-050 від 29.09.2006 року за період з 29.09.2006 року по 26.06.2016 року із зазначенням помісячного розрахунку заборгованості, по відсоткам за користування кредитом, помісячного розрахунку пені за прострочення виконань зобов’язань та із зазначенням щомісячно сплачених сум ОСОБА_1

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що предметом спору є звернення стягнення на предмет іпотеки у зв’язку із невиконанням ОСОБА_1 кредитних зобов’язань.

Відповідач та його представник стверджують, що частина позовних вимог заявлена з пропущенням строку позовної давності, однак, для підтвердження даних тверджень необхідний детальний розрахунок заборгованості.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання вказаних вище доказів для правильного вирішення справи та важливе їх значення, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, а також враховуючи відсутність у відповідача отримати дану інформацію іншим способом, вбачаю підстави для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 84, 247, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_3. про витребування доказів – задовольни.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» наступні відомості:

1) розширений розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 817/8-27/27/29/6-050 від 29.09.2006 року за період з 29.09.2006 року по 26.06.2016 року із зазначенням помісячного розрахунку заборгованості, по відсоткам за користування кредитом, помісячного розрахунку пені за прострочення виконань зобов’язань та із зазначенням щомісячно сплачених сум ОСОБА_1.

Строк виконання ухвали суду встановити до 02 травня 2019 року.

Ухвала суду є обов'язковою до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: