Вирок № 81055785, 09.04.2019, Дворічанський районний суд Харківської області

Єдиний унікальний № 618/335/19

Провадження № 1-кп/618/56/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого – судді Рябоконь Є. А., за участю секретаря судового засідання Кучеренко О. І., прокурора – Кукурузи Р. В., обвинуваченого – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна кримінальне провадження № 1-кп/618/56/19 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, Мереф"янське шосеАДРЕСА_1, не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.02.2019 близько 23-50 год., більш точний час не встановлено, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, ввівши в оману ОСОБА_3 В»ячеславовича, шляхом повідомлення йому про виконання ним посадових обов»язків інженера з організації, експлуатації та ремонту базових станцій ТОВ «Лайфселл», з посади якої ОСОБА_2 звільнився 08.02.2019, на автомобілі марки «Opel Vektra», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, разом приїхали в с. Новоєгорівка Дворічанського району Харківської області, де ОСОБА_2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом відкриття секції металевого паркану заздалегідь заготовленим ключем, проник на територію базової станції КН0817, яка розташована за адресою: Харківська область, Дворічанський район, с. Новоєгорівка, де шляхом відключення сигналізації та підбору спеціального ключа відчинив металеві шафи управління вежею мобільного зв»язку, звідки таємно викрав 12 акумуляторних батарей марки «Coslight» моделі «6-GFM-100 X/B», що перебувають на балансі ТОВ «Лайфселл», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/449СЕ-19 від 18.02.2019 - 108863 грн 00 коп., які в подальшому переніс до автомобіля ОСОБА_3, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, спричинивши при цьому ТОВ «Лайфселл» матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, правову кваліфікацію своїх дій не оспорював та пояснив, що дійсно, в зв»язку з тим, що йому потрібні були грошові кошти на лікування дівчини, 10.02.2019 близько 23-50 год., ввівши в оману ОСОБА_3 шляхом повідомлення йому про виконання ним посадових обов»язків інженера з організації, експлуатації та ремонту базових станцій ТОВ «Лайфселл», з посади якої він звільнився 08.02.2019, на автомобілі марки «Opel Vektra», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, разом приїхали в с. Новоєгорівка Дворічанського району, де він шляхом відкриття секції металевого паркану заздалегідь заготовленим ключем проник на територію базової станції КН0817, де шляхом відключення сигналізації та підбору спеціального ключа відчинив металеві шафи управління вежею мобільного зв»язку, звідки таємно викрав 12 акумуляторних батарей марки «Coslight» моделі «6-GFM-100 X/B», що перебували на балансі ТОВ «Лайфселл», які в подальшому переніс до автомобіля ОСОБА_3 В., після чого з викраденим з місця вчинення злочину виїхали в сторону м. Харкова, однак були затримані працівниками поліції.В скоєному щиросердно розкаявся.

Представник потерпілого ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. При цьому фактичні обставини справи, встановлені досудовим розслідуванням, та кваліфікацію дій обвинуваченого не оспорював, цивільний позов не заявляв, просив слухати справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, положення та наслідки застосування якої йому роз»яснені і зрозумілі, добровільність своєї позиції засвідчив письмово.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений, представник потерпілого та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_2 є осудним, суд вважає, що він підлягає покаранню за вчинений ним злочин.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_1. суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнає ці обставини, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, такими, що пом’якшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання винного, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. Суд також враховує, що ОСОБА_2 протягом досудового розслідування і під час судового розгляду даного кримінального провадження давав послідовні, правдиві показання, не намагався уникнути відповідальності за вчинений злочин чи ухилитися від суду. Вказані обставини в силу ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає такими, що також пом»якшуть його покарання. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_2 задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря – нарколога та психіатра не перебуває, на даний час офіційно не працює, вчинив злочин вперше.

За таких обставин, враховуючи згідно вимог ст. 65 КК України ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, повне визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті з урахуванням вимог ст. 69-1 КК України.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 65 КК України, згідно якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи наявність пом’якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу винного, а також те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, відповідно до дискреційних повноважень суду, дотримуючись принципів законності і верховенства права, суд вважає, що ОСОБА_2 заслуговує на довіру суду та отримання шансу на виправлення і повернення до суспільно - корисного, законослухняного життя без ізоляції від суспільства, тому вважає за можливе його виправлення без відбування покарання і застосовує ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку та покладенням на нього на цей строк обов’язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових злочинів, а також відповідатиме цілям та меті покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України суд застосовує спеціальну конфіскацію металевого «попкового ключа» темно-сірого кольору; фігурної викрутки із рукояткою чорно-коричневого кольору; пластикового ключа чорного кольору із написом «Roztoczer», металевого ключа «Г» подібної форми та металевого ключа сірого кольору із написом «HW-Z802», які скріплені між собою металевим кільцем, металевих кусачок із пластиковими рукоятками червоного кольору, на яких мається маркування «Моdесо», «МN-20-116 160мм», як знаряддя вчинення злочину.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує накладений ухвалою слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області від 13.02.2019 арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 12 акумуляторних батарей білого кольору із маркуванням «6-GFM-100 Х/В, 12 v 100 AB 10 HR 1.80 v/CELL»; автомобіль марки «Opel Vectra» сірого кольору, д. н. з. В 7209 СА, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № 009465092 належить «ОСОБА_5 Сервиз ЕООД», який перебуває у користуванні ОСОБА_3 на підставі довіреності б/н; металевий «попковий ключ» темно-сірого кольору; фігурну викрутку із рукояткою чорно-коричневого кольору; пластиковий ключ чорного кольору із написом «Roztoczer», металевий ключ «Г» - подібної форми та металевий ключ сірого кольору із написом «HW-Z802», які скріплені між собою металевим кільцем; свідоцтво про реєстрацію автомобіля № 009465092; страховий поліс № АМ/6761851; довіреність б/н на ім’я ОСОБА_3; накладений ухвалою слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області від 06.03.2019 арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: металеві кусачки із пластиковими рукоятками червоного кольору, на яких міститься маркування «Моdесо», «МN-20-116 160мм»; накладений ухвалою слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області від 06.03.2019 арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: полімерний кабель чорного кольору із маркуванням «Kingsignal RG8/U OHM coaxial cable» загальною довжиною 2 м 59 см, на якому знаходяться сліди механічного пошкодження у виді перекусу.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 376, 532 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-12 акумуляторних батарей білого кольору із маркуванням «6-GFM-100 Х/В, 12 v 100 AB 10 HR 1.80 v/CELL» - повернути власнику – потерпілому ТОВ «Лайфселл»;

-автомобіль марки «Opel Vectra», сірого кольору, д. н. з. В 7209 СА, свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Opel Vectra», д. н. з. В 7209 СА, № 009465092, страховий поліс № АМ/6761851, довіреність б/н на ім’я ОСОБА_3 – повернути законному володільцю ОСОБА_3;

-полімерний кабель чорного кольору із маркуванням «Kingsignal RG8/U OHM coaxial cable», загальною довжиною 2 м 59 см, на якому знаходяться сліди механічного пошкодження у виді перекусу – знищити.

Застосувати спеціальну конфіскацію металевого «попкового ключа» темно-сірого кольору; фігурної викрутки із рукояткою чорно-коричневого кольору; пластикового ключа чорного кольору із написом «Roztoczer», металевого ключа «Г» - подібної форми та металевого ключа сірого кольору із написом «HW-Z802», які скріплені між собою металевим кільцем, металевих кусачок із пластиковими рукоятками червоного кольору на яких мається маркування «Моdесо», «МN-20-116 160мм», як знаряддя вчинення злочину, звернувши їх примусово, безоплатно на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судово – товарознавчої експертизи в сумі 429,00 грн.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області від 13 лютого 2019 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 12 акумуляторних батарей білого кольору із маркуванням «6-GFM-100 Х/В, 12 v 100 AB 10 HR 1.80 v/CELL»; автомобіль марки «Opel Vectra» сірого кольору, д. н. з. В 7209 СА, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № 009465092 належить «ОСОБА_5 Сервиз ЕООД», який перебуває у користуванні ОСОБА_3 на підставі довіреності б/н; металевий «попковий ключ» темно-сірого кольору; фігурну викрутку із рукояткою чорно-коричневого кольору; пластиковий ключ чорного кольору із написом «Roztoczer»; металевий ключ «Г» - подібної форми та металевий ключ сірого кольору із написом «HW-Z802», які скріплені між собою металевим кільцем; свідоцтво про реєстрацію автомобіля № 009465092; страховий поліс № АМ/6761851; довіреність б/н на ім’я ОСОБА_3

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області від 06 березня 2019 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: металеві кусачки із пластиковими рукоятками червоного кольору, на яких міститься маркування «Моdесо», «МN-20-116 160мм».

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області від 14 березня 2019 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: полімерний кабель чорного кольору із маркуванням «Kingsignal RG8/U OHM coaxial cable» загальною довжиною 2 м 59 см, на якому знаходяться сліди механічного пошкодження у виді перекусу

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Є. А. Рябоконь