
Справа № 638/14504/17
Провадження № 2/638/432/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого Аркатової К.В.,
секретаря Подосокорська А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача за зустрічним позовом про виключення зі складу відповідачів ОСОБА_1 міської ради та клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, третя особа: Шоста ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2, ОСОБА_1 міської ради, третя особа Шоста ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, третя особа: Шоста ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2, ОСОБА_1 міської ради, третя особа Шоста ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування.
Представник позивача за зустрічним позовом звернулась до суду клопотанням про виключення зі складу відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 міську раду, позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення первісної позовної заяви без розгляду.
Суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши клопотання, прийшов до наступного.
Згідно з ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після сплину вказаних процесуальних строків, суд може замінити первісного відповідача належним виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, клопотання про виключення ОСОБА_1 міської ради зі складу учасників та залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.51,257 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання представника позивача за зустрічним позовом про виключення зі складу відповідачів ОСОБА_1 міської ради та клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, третя особа: Шоста ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2, ОСОБА_1 міської ради, третя особа Шоста ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування – задовольнити
Виключити зі складу учасників ОСОБА_1 міську раду.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, третя особа: Шоста ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий
Судове рішення № 81055692, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 04.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/14504/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: