Ухвала суду № 81055633, 09.04.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/261/19

У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу запозовомАкціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_6 подала до суду клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати з ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» документи (переписку), в тому числі листи, звернення, відповіді між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_5, ОСОБА_2 по кредитному договору №014/53-05/69232 від 12 січня 2008 року та договору поруки №014/53-0569232-п від 12 січня 2008 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 підтримав клопотання представник відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_6 про витребування доказів, просить суд клопотання задоволити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів..

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що представник відповідача ОСОБА_6 не може самостійно подати зазначені нею докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_6 про витребування доказів – задоволити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» документи (переписку), в тому числі листи, звернення, відповіді між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_5, ОСОБА_2 по кредитному договору №014/53-05/69232 від 12 січня 2008 року та договору поруки №014/53-0569232-п від 12 січня 2008 року.

.Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвалу суду виконати в строк до 08 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по даній справі. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7