Ухвала суду № 81055380, 10.04.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/2587/19

1-кс/569/3403/19

10 квітня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді Денисюка П.Д.

при секретарі судового засідання Таргоні І.М..,

з участю прокурора Лозинського М.Я,

слідчого Герасимчука Т.В.

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Рівне клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження відсторонення від посади

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 13, м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, не депутата, від посади командира взводу - начальника апаратної роти зв’язку батальйону зв’язку, військової частини А1671, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади командира взводу - начальника апаратної роти зв’язку батальйону зв’язку, військової частини А1671 ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Рівненською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідування у кримінальному провадженні №42019180000000002 від 14.01.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 12.02.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру щодо одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.02.2019 слідчим суддею Рівненського міського суду підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 13, м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, не депутата, відсторонено від посади командира взводу - начальника апаратної роти зв’язку батальйону зв’язку, військової частини А1671, строком до 60 діб, а саме до 13.04.2019.

У відповідності до змісту повідомлення про підозру ОСОБА_1, наказом Командувача військ оперативного командування «Захід» №334 від 20.12.2018 молодшого лейтенанта ОСОБА_1 призначено на посаду командира взводу зв’язку – начальником апаратної роти зв’язку батальйону зв’язку військової частини А1671, ВОС – 1215013.

Молодший лейтенант ОСОБА_1 обіймаючи посаду командира взводу зв’язку – начальника апаратної роти зв’язку військової частини А1671 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов’язками.

Проходячи військову службу, молодший лейтенант ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов’язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов’язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Однак, молодший лейтенант ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, став на шлях злочинної діяльності та вчинив кримінальне правопорушення, пов’язане з вимаганням та одержанням неправомірної вигоди службовою особою. Зокрема, ОСОБА_1, вимагав у гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, 900 доларів США та одержав від останнього неправомірну винагороду в розмірі 25150 гривень, за працевлаштування ОСОБА_4 до військової частини А1671 на солдатську посаду водія електрика, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 03.01.2019 зустрівся з гр. ОСОБА_4, який виявив бажання проходити службу за контрактом у військовій частині А1671.

Під час зустрічі ОСОБА_1 розповів, що на даний час він є командиром взводу зв'язку - начальником апаратної центру інформаційний систем польового вузла зв'язку військової частини А1671, також ОСОБА_1 вказав, що його керівником є начальник польового зв'язку - командир батальйону ОСОБА_5 на якого він має вплив, як командир зводу. А також повідомив, що він може перевести одного із солдат з посади водія на якусь іншу посаду та взяти гр. ОСОБА_4 на посаду водія, до себе у взвод, яка є солдатською, а в подальшому, через невеликий проміжок часу перевести його на сержантську посаду.

В кінці зустрічі ОСОБА_1 висловив вимогу про надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 900 доларів США, за працевлаштування гр. ОСОБА_4 до військової частини А1671, при цьому наголосив, що в разі відмови надати кошти ОСОБА_4 не зможе влаштуватися на роботу до військової частини.

В подальшому, з метою отримання частини неправомірної вигоди ОСОБА_1 домовився із ОСОБА_4 про зустріч біля БЦ «Політон» у місті Рівне, по вулиці Київська, а саме 16.01.2019, близько 21 години. Під час зустрічі ОСОБА_1 запевнив, що за раніше домовлену суму, він вирішить всі питання щодо працевлаштування гр. ОСОБА_4, після чого, перебуваючи поблизу виходу з супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Рівне, вул. Київська, ОСОБА_4, передав ОСОБА_1 частину суми неправомірної вигоди, яку вимагав останній, а саме: 11650 (одинадцять тисяч шістсот п'ятдесят) гривень, які ОСОБА_6 поклав у праву кишеню куртки та повідомив, що зможе вирішили всі проблеми пов’язані із працевлаштуванням гр. ОСОБА_4

Після чого, 05.02.2019 приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, в ході розмови по мобільному телефону, призначив зустріч ОСОБА_4, поблизу магазину «Вибір», в місті Рівне, по вулиці Відінська. В подальшому, 05.02.2019, під час зустрічі в раніше обумовленому місці,

ОСОБА_1 повідомив, що решту грошових коштів в розмірі 500 доларів США потрібно скинути йому на банківську картку та переписав на лист паперу номер банківської картки, а саме: 5168742724855972, після чого передав його ОСОБА_4, вказавши при цьому, що решту грошових коштів йому потрібно перерахувати якнайшвидше.

11.02.2019 о 12.52 год., ОСОБА_4, перебуваючи поблизу платіжного терміналу ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 21, перерахував останню частину домовленої суми, в розмірі 500 доларів США, що становить 13500 гривень в гривневому еквіваленті на картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» 5168 7427 2485 5972, який раніше вказав ОСОБА_1

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення і посилання на обставини – підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України обґрунтовуються зібраними під час досудового розслідування доказами: заявами та показами свідка ОСОБА_7, протоколами обшуку, іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.

Посада, яку обіймає особа - згідно наказу Командувача військ оперативного командування «Захід» Міністерства оборони України №334 від 20.12.2018, ОСОБА_1 обіймає посаду командира взводу зв’язку – начальником апаратної роти зв’язку батальйону зв’язку військової частини А1671, ВОС – 1215013.

Виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення - перебування ОСОБА_1 на посаді командира взводу зв’язку – начальником апаратної роти зв’язку батальйону зв’язку військової частини А1671, ВОС – 1215013 безпосередньо пов’язане із вчиненням кримінального правопорушення у якому він підозрюється, зокрема пов’язана із процедурою прийняттям на службу заявника ОСОБА_7

Виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить, підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженні іншим чином – перебування ОСОБА_1 на посаді командира взводу зв’язку – начальником апаратної роти зв’язку батальйону зв’язку військової частини А1671, ВОС – 1215013 перебуває у прямому зв’язку з можливостями спотворення документів, які мають значення для досудового розслідування, фактично на даний час ще перебувають у розпорядженні цієї державної установи, наявна можливість впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може продовжуватиме вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, враховані при винесенні ухвали від 13.02.2019 продовжують існувати. Фактично у кримінальному провадженні ще не проведені усі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, не завершено проведення судової фоноскопічної експертизи, у зв’язку з цим не забезпечено досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії корупційних і в ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що такий захід необхідний для запобігання його можливої протиправної поведінки, а продовження відсторонення від займаної посади не спричинить негативних наслідків для інших осіб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання про відсторонення від посади підозрюваного О.А. підтримали та просили задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник – адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку відсторонення від посади оскільки службові обов’язки ОСОБА_8 не входить укладення контракту для проходження військової служби, крім того на утриманні ОСОБА_1 є малолітня дитина.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину – щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ч.1 ст157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, згідно ст.43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

У зв'язку із цим будь-які обмеження щодо реалізації зазначеного права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбачених КПК України.

Враховуючи те, що у межах кримінального провадження за час відсторонення ОСОБА_1 проведено ряд слідчих дій, однак прокурором та слідчим не обґрунтовано потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як відсторонення від посади, крім цього, враховуючи наслідки відсторонення від посади для інших осіб, а саме для дружини та малолітньої дитини підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 110, 131, 132, 154-156 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 13, м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, не депутата, від посади командира взводу - начальника апаратної роти зв’язку батальйону зв’язку, військової частини А1671, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя