
Справа № 538/384/19
Провадження № 2/538/223/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2019 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді – Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання - Криворучко В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Лохвиця, Полтавської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 прохаючи стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором.
В обґрунтування позову вказав, що 018.09.2017 року між публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір №2017/ОВР/323-000556 про відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки, встановленого ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, згідно якого Банк надав відповідачу кредит, шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту в сумі 17 000 грн. на строк 12 місяців з 18.09.2017 по 17.09.2018 р., базова процентна ставка (фіксована) 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість 48 % річних.
Згідно даного договору відповідач погодився на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодився з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на день підписання цієї заяви.
АБ «УКРГАЗБАНК» свої зобов’язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого ліміту дозволенного овердрафту на платіжну картку.
Обов'язки, передбачені договором, ОСОБА_1 не виконує, тому станом на 17.12.2018 року заборгованість відповідача перед Банком складає 21 381,99 грн., з яких: заборгованості за кредитом (поточної) 9395,63 грн., заборгованості за кредитом (простроченої) 7394,83 грн., заборгованості за відсотками (поточної) 377,49 грн., заборгованості за відсотками (простроченої) 4214,04 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
В судове засідання відповідач не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає і просить суд розглядати справу за його відсутності.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов’язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення,
висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.
Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 18.09.2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір № 2017/ОВР/323/000556, шляхом акцептування відповідачем публічної пропозиції ПАТ АБ «Укргазбанк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, опублікованої в газеті «Урядовий кур'єр» та розміщеної на сайті банку, що підтверджується підписаною ОСОБА_1 заявою-анкетою № 2017/І-с/323-000859 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 18.09.2017 року (а.с. 4).
За умовами Договору позивач зобов'язався відкрити відповідачу карткового рахунку 26204924510571 та видачі останньому платіжної картки, а також щодо надання відповідачу кредиту шляхом встановлення на картковому рахунку відповідача ліміту дозволеного овердрафту строком з 18.09.2017 року по 17.09.2018 року.
Згідно з укладеним договором банк видав відповідачеві кредитну картку, відкрив картковий рахунок та надав кредит шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту у сумі 12000,00 грн. Строк дії дозволеного овердрафту - 12 місяців. Базова процентна ставка - 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом - 48% річних.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що на момент звернення позивача до суду з даним позовом та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, не виконав свої зобов'язання за договором належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
З розрахунків заборгованості за Договором вбачається, що у відповідача станом на 17.12.2018 року виникла заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» в сумі 31 381,99 грн., що складається з: заборгованості за кредитом (поточної) 9395,63 грн., заборгованість за кредитом (простроченої) 7394,83 грн., заборгованості за відсотками (поточної) 377,49 грн., заборгованості за відсотками (простроченої) 4214,04 грн.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України на підтвердження виконання взятих на себе за кредитним договором зобов'язань відповідач не надав.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд приходить до висновку, що розрахунок, проведений позивачем ПАТ АБ «Укргазбанк», є обґрунтованим та проведеним відповідно до умов Договору.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови Договору № 2017/ОВР/323-000556 від 18.09.2017 року, позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» є обґрунтованими, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 21 381,99 грн.
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1 921 грн. (а.с. 1).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 81, 141, 247, 259, 263-268, 280 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд - В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код за ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) заборгованість за договором № 2017/ОВР/323-000556 від 18.09.2017 року в сумі 21 381 (двадцять одна тисяча триста вісімдесят одна) грн. 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати по справі, а саме: 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області ОСОБА_2
Судове рішення № 81054777, Лохвицький районний суд Полтавської області було прийнято 08.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 538/384/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: