Ухвала суду № 81054768, 10.04.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.04.2019 Справа № 554/2236/19

Провадження № 1кс/554/5338/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., при секретарі - Гаврись В.В., за участю прокурора – Андрущенко С.С., захисника – ОСОБА_1, підозрюваного – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12019170300000241, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді знаходиться клопотання старшого слідчого СВ Полтавсьокго РВП ПВП ГУНП в Полтавській області Козіна А.Г., погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід прокурора Андрущенка С.С., оскільки він здійснює обвинувачення по кримінальному провадженню по його обвинуваченню, де потерпілою також є ОСОБА_4 і яке перебуває на розгляді у Полтавському районному суді Полтавської області, а тому вважає його упередженим.

Захисник ОСОБА_1 підтримала клопотання підозрюваного.

Прокурор у судовому засіданні проти заяви заперечувалв, вважає, що підстав для її задоволення немає.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заявлений відвід підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім»ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя,захисник або представник,свідок,експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім»ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.2 ст.16 Закону України «Про прокуратуру» здійснюючи функції прокуратури, прокурор є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску, втручання і керується у своїй діяльності лише Конституцією та законами України.

Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, шо слідує із ч. 1 ст. 36 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що участь прокурора в іншому кримінальному провадженні не свідчить про упередженість прокурора у даному кримінальному провадженні, а також не є підставою для відводу, які визначені у ст.77 КПК України.

Інших доводів, які б слугували підставою вважати прокурора упередженим, у заяві не наведено.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви слідчим суддею не вбачається.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_2 про відвід прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12019170300000241 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Савченко