Ухвала суду № 81054316, 03.04.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10599/18

Провадження № 1-кс/524/1287/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., при секретарі судового засідання Тараненко А.Г., за участю слідчого Косенка А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Косенка А.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 12018170090004548 від 11.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Косенко А.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12018170090004548, зареєстрованого 11.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Гаврильченко А.С.

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 11.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом службового підроблення.

Під час досудового розслідування встановлено, що під час проведення перевірки співробітниками ВСП ГУ НП в Полтавській області анонімного звернення про розкрадання бюджетних коштів встановлено, що в діях посадових осіб виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можуть вбачатися ознаки службового підроблення.

У ході досудового розслідування встановлено, що на підставі розпорядження міського голови №393-КВ, 394-КВ від 17.07.2018 року «Про проведення службового розслідування» проведено службове розслідування з метою виявлення причин неналежного виконання завідувачем сектору заробітної плати, звітності та оренди управління бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_4 та начальником управління бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_3 своїх службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до заподіяння значної матеріальної шкоди виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

У ході службового розслідування на підставі розпорядження міського голови № 393-КВ від 17.07.2018 року членами комісії досліджена довідка № 28 від 16.07.2018 року за підписом завідувача сектору звітності, обліку майна та банківських операцій ОСОБА_5 встановлено, що за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2018 року начальнику управління бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_3 безпідставно нараховано кошти у рахунок заробітної плати, загальна сума яких становить 136 520,61 грн.

У ході службового розслідування на підставі розпорядження міського голови № 394-КВ від 17.07.2018 року членами комісії досліджена довідка № 31 від 19.07.2018 року за підписом завідувача сектору звітності, обліку майна та банківських операцій ОСОБА_5 встановлено, що за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2018 року завідувачу сектору заробітної плати, звітності та оренди управління бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_4 безпідставно нараховано кошти у рахунок заробітної плати, загальна сума яких становить 102 127,30 грн.

Як виходить із доповідних записок 05-33/1-64 від 17.07.2018 року та 05-33/1-65 від 17.07.2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 свою вину визнають у повному обсязі та готові понести встановлену законом відповідальність.

Під час службового розслідування на підставі розпорядження міського голови № 394-КВ від 17.07.2018 року та № 393-КВ від 17.07.2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надали членам комісії платіжні доручення № 53331416 від 01.08.2018 року та № 53331216 від 01.08.2018 року, відповідно до яких відшкодували виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області безпідставно нараховані їм грошові кошти.

У своїх поясненнях ОСОБА_4 вказала, що помилкове нарахування коштів відбулось через несправність програми Афіна SбD, в якому проводиться нарахування заробітної плати працівникам виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в Полтавській області.

Проаналізувавши всі обставини, беручи до уваги той факт, що згідно п. 5.6. Положення про управління бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, затвердженого рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 16.11.2017 року на начальника управління покладено обов`язок організації роботу з ведення бухгалтерського обліку та забезпечення виконання завдань, покладених на управління, з урахуванням п. 1 ч. 1 ст. 147 КЗпП України комісія прийшла до висновку рекомендувати міському голові застосувати до начальника управління бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_3 заходи дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Також, беручи той факт, що згідно п. 4.1. посадової інструкції завідувача сектору заробітної плати, звітності та оренди відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_4 несе відповідальність за правильність нарахування та виплату заробітної плати, відтак з урахуванням п. 1 ч. 1 ст. 147 КЗпП України, комісія дійшла висновку: рекомендувати міському голові застосувати до завідувача сектору заробітної плати, звітності та оренди управління бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_4 заходи дисциплінарного стягнення у вигляду догани.

На запити слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Косенка А.В. від 07.02.2019 року за № 1599115/107 ТОВ «Голден-Систем» в особі директора ОСОБА_6 надіслано лист, в якому зазначено, що між ТОВ «Голден-Систем» та виконавчим комітетом Кременчуцької міської рад Полтавської області було укладено Договір № АО/360/199 від 19.12.2017 року терміном дії до 31.12.2017 року щодо послуг з оновлення програмного забезпечення та послуг щодо консультування стосовно програмного забезпечення автоматизації фінансово-економічної діяльності бюджетної установи Афіна SбD 3. В 2018 році таких послуг не надавалось. Посадові особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області жодного разу не зверталися до ТОВ «Голден-Систем» зі скаргами на збої, самовільне, некоректне чи безпідставне нарахування програмою Афіна SбD заробітної плати працівникам виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що слідчому для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до наступних документів, а саме:

?Акту про результати службового розслідування від 07.08.2018 року відносно ОСОБА_3, що проводилося на підставі розпорядження міського голови № 393-КВ від 17.07.2018 року;

?Акту про результати службового розслідування від 07.08.2018 року відносно ОСОБА_4, що проводилося на підставі розпорядження міського голови № 394-КВ від 17.07.2018 року;

?Положення та інструкції про нарахування заробітної плати та преміювання працівників виконавчого комітету Кременчуцької міської ради м. Кременчука Полтавської області які діяли в період часу з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року;

?Відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року;

?Платіжні доручення про нарахування заробітної плати за період часу з 01.01.2016 року по 31.12.2017 рік на начальника управління бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_3 та завідувача сектору заробітної плати, звітності та оренди управління бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_4;

?Штатний розпис виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за період часу з 01.01.2016 року по 31.12.2017 рік (в тому числі працівників бухгалтерії) начальника управління бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_3 та завідувача сектору заробітної плати, звітності та оренди управління бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_4;

?Відомості на виплату заробітної плати за період часу з 01.01.2016 року по 31.12.2017 рік, начальника управління бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_3 та завідувача сектору заробітної плати, звітності та оренди управління бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_4;

?Розрахункові рахунки начальника управління бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_3 та завідувача сектору заробітної плати, звітності та оренди управління бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_4 за період часу з 01.01.2016 року по 31.12.2017 рік;

?Лікарняні листки непрацездатності начальника управління бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_3 та завідувача сектору заробітної плати, звітності та оренди управління бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_4, за період часу з 01.01.2016 року по 31.12.2017 рік;

?Накази та/або розпорядження на начальника управління бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_3 та завідувача сектору заробітної плати, звітності та оренди управління бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_4., за період часу з 01.01.2016 року по 31.12.2017 рік з приводу преміювання, доплат, надбавок, чи інших виплат;

?Роздруківка виплат та нарахування за кожний місяць по працівникам бухгалтерії в тому числі начальника управління бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_3 та завідувача сектору заробітної плати, звітності та оренди управління бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_4.;

?Накази та/або розпорядження про присвоєння доплат до посадового окладу начальника управління бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_3 та завідувача сектору заробітної плати, звітності та оренди управління бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_4 (надбавки, вислуги років, доплати за інтенсивність праці та інші доплати якщо такі були);

?Положення про відділ бухгалтерії.

Для розслідування даного кримінального провадження відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі: слідчих Пітоні Д.О., Косенка А.В.

Заслухавши слідчого Косенка А.В., який підтримав клопотання, представника ВК КМР ОСОБА_7, який заперечував проти задоволення даного клопотання та посилався на те, що всі наявні документи слідчому вже надані відповідно до ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.12.2018 року, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

У статті 7 КПК України зазначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.

Відповідно до положень статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, однією з основоположних засад кримінального провадження є недоторканість права власності, яка означає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

У ч. 2 ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею враховано, що слідчим отримано вже тимчасовий доступ до всіх наявних документів Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради відповідно до ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.12.2018 року щодо службового підроблення, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції Косенка А.В. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018170090004548 від 11.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. не підлягає до задоволення.

Так, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ не містить достатніх обґрунтувань значення речей і документів, до яких останній просить надати дозвіл на доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, та можливості використання як доказів відомостей, що містяться у них, що є порушенням вимог п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції Косенка А.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 12018170090004548 від 11.12.2018 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С. Предоляк