Рішення № 81052096, 26.03.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9905/17

Провадження № 2/369/2493/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26.03.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Пінкевич Н.С.

при секретарі - Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки,

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки.

03.12.2018 року рішенням суду частково задоволено позов. Зобов'язано ОСОБА_2 забезпечити відстань в 12 (дванадцять) метрів, від вікон будинку до дитячого майданчика за адресою: АДРЕСА_1, зазначену в ДБН 360-92*.

В решті позовних вимог - відмовлено. Разом з тим не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного.

Так в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки.

03.12.2018 року рішенням суду частково задоволено позов. Зобов'язано ОСОБА_2 забезпечити відстань в 12 (дванадцять) метрів, від вікон будинку до дитячого майданчика за адресою: АДРЕСА_1, зазначену в ДБН 360-92*.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Відтак на відповідача слід покласти сплату судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 320, 00 грн. і стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись статтями 141, 258, 268, 270 ЦПК України,

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 320, 00 грн. (триста двадцять гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання додаткового рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_3, ІПН: НОМЕР_2.

Суддя