Ухвала суду № 81050494, 09.04.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3792/16-ц

2-ві/295/8/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунского районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння», про захист споживачів, розірвання договору, стягнення збитків та зустрічний позов Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі продажу та стягнення збитків.

Під час слухання справи 02.04.2019 р. від представника відповідача надійшла заява про відвід головуючого по справі судді Перекупка І.Г.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

На думку суду, заявником не надано доказів на підтвердження існування таких обставин.

Так, в обгрунтування заявленої заяви відповідач вказав про сумніви з приводу неупередженності судді при розгляді даної справи, що пов»язується із фактичними не розглядом суддею заяви про залишення позову без розгляду, об»єднання позовів в одне провадження, скасування постановленої ухвали про призначення експертизи.

З поданої заяви вбачається, що відповідач фактично не погоджується з прийнятими процесуальними рішеннями по справі.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в обов»язки судді покладається здійснення правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно з ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищенаведене, подана заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 260, 265 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Д.М.Лєдньов