Ухвала суду № 81050175, 10.04.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3068/19

Провадження № 1-кс/185/1131/19

У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., за участю секретаря Клипач А.А., розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_1 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 5 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2018 року за № 42018041880000169,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 порушує питання про надання слідчому СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2, слідчому СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3, слідчому СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4, слідчому СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ «Рубікон Моноліт» (ЄДРПОУ 33275862), що знаходиться у Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Айдарівська (Старокозацька), 58, та можливість її вилучити.

20 грудня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 42018041880000169.

З клопотання вбачається, що на адресу Павлоградської місцевої прокуратури надійшли матеріали з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області за вихідним № 55/24-4176 від 19.12.2018 року про отримання інформації щодо порушень вимог чинного законодавства України з боку посадових осіб ТОВ «Рубікон моноліт» (ЄДРПОУ 33275862) у ході реконструкції першого поверху головного корпусу стаціонару під відділенням невідкладної (екстреної) допомоги та діагностичного відділення Павлоградської міської лікарні № 4, розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 541. 22.08.2018 року на вищезазначеному об’єкті реконструкції, за участю представника територіального управління Рахункової палати по Дніпропетровській та Запорізької областях, проведено візуальний огляд за результатами якого складено відповідний акт. Під час огляду встановлено, що обсяг робіт відповідно до актів виконаних робіт не відповідає фактичному стану. У зв’язку з викладеним, внаслідок протиправної діяльності посадових осіб ТОВ «Рубікон моноліт» (ЄДРПОУ 33275862) було привласнено грошові кошти у розмірі 1 600 000 грн.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з'ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Звертаючись з даним клопотанням, слідчий залишив поза увагою ту обставину, що збирання доказів, у тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій. Неправильне розуміння органом досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

У клопотанні немає жодних відомостей стосовно того, чи було слідчим зроблено запит до Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з метою отримання документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчим не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 5 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2018 року за № 42018041880000169– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.Г. Юдіна