
Справа № 185/2443/19
Провадження № 2/185/2345/19
У Х В А Л А
05 квітня 2019 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства “Агенція адміністративних послуг” ОСОБА_2, Акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк”, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Браво”, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства “Агенція адміністративних послуг” ОСОБА_2, Акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк”, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, посилаючись на те, що реєстрація права власності на нерухоме майно вчинена з порушенням Законодавства України.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
З урахуванням положень ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 260 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства “Агенція адміністративних послуг” ОСОБА_2, Акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк”, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю”Фінансова компанія” Браво”, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, Дніпровська, 135 зал № 309) на 28 травня 2019 року о 09:30 годині.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати позивачу, ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачам, Державному реєстратору Дніпровської філії комунального підприємства “Агенція адміністративних послуг” ОСОБА_2, Акціонерному товариству “Перший український міжнародний банк”, які знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Курчатова, буд.4, та м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, відповідно
Визначити відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі має право пред’явити зустрічний позов.
Визначити третім особам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачам п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею
Суддя: ОСОБА_5
Судове рішення № 81049712, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 05.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/2443/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: