Ухвала суду № 81048940, 10.04.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/806/18

провадження №2/176/41/19

УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача, як із поручителя ТОВ «ВАРТУС ГРУП» на користь банку заборгованість щодо часткового відшкодування суми гарантійного платежу за Договором гарантії №4508/ЮГ-17 від 06.07.2017 року в розмірі 49 612,15 грн.

У своєму позові позивач посилався на те, що 06.07.2017 року між ПАТ «КБ «Глобус» та ТОВ «ВАРТУС ГРУП» укладено договір про надання гарантії №4508/ЮГ-17, відповідно до умов якого ТОВ «ВАРТУС ГРУП» надано гарантію виконання №4508 від 06.07.2017р. В забезпечення виконання зобов’язань між позивачем та ОСОБА_1М, 06.07.2017 року було укладено договір поруки №4508/ЮПОР-17, згідно якого порукою забезпечуються вимоги Банка-Гаранта щодо сплати процентів за користування грошовими коштами за період від дати здійснення гарантійного платежу до дати його відшкодування постачальником, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених договором гарантії. 13.12.2017 року на адресу ПАТ «КБ «ГЛОБУС» надійшли вимоги бенефіціара – ПАТ «УКРПОШТА» щодо настання гарантійного випадку та перерахування грошових коштів за вказаною гарантією у зв’язку з невиконанням ТОВ «ВАРТУС-ГРУП» зобов’язань за договором поставки. 19.01.2018 року ПАТ «КБ «Глобус» здійснено оплату за гарантією №4508 від 06.07.2017 року на користь ПАТ «УКРПОШТА» в розмірі гарантійної суми – 48745,42 грн. та того ж дня направлено відповідачу вимогу, щодо відшкодування даної суми гарантійного платежу в порядку регресу. Однак відповідач не виконала вимог позивача, що змусило його звернутись із даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 03 липня 2018 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі. №904/533/18 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Глобус» до ТОВ «ВАРТУС ГРУП» про стягнення заборгованості щодо відшкодування суми гарантійного платежу за договором про надання гарантії №4508/ЮГ-17 від 16.07.2017 у розмірі 49612,15.

Ухвалою суду від 06 лютого 2019 року провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відновлено.

06 березня 2019 року від повноважного представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі, у зв’язку із відсутністю предмета спору, а саме сума гарантійного платежу за порушення зобов’язань за договором про надання гарантії №4508/ЮГ від 06.07.2017 року у розмірі 49612,15 грн. сплачена постачальником ТОВ «ВАРТУС ГРУП», про що надала відповідні докази.

Сторони у судове засідання не з’явились, у своїх заявах просили розглядати справу без їх участі.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю, виходячи з наступного.

Із доданих до клопотання про закриття провадження по справі доказів вбачається, що постановою Дніпровського апеляційного Господарського суду від 07.09.2018 року, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 року у справі №904/533/18 скасовано, прийнято нове рішення, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРТУС ГРУП» на користь ПАТ «КБ «Глобус» - 49612,15 грн. на відшкодування суми гарантійного платежу та судовий збір у розмірі 1762 грн. про що видано наказ.

Постановою Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 29.11.2018 року було відкрито провадження з виконання наказу №904/533/18 від 13.09.2018 року.

Відповідно до платіжного доручення від 28.02.2019 року ТОВ «ВАРТУС ГРУП» перераховано до Жовтоводського міського відділу ДВС кошти в сумі 51574,15 грн. по виконавчому провадженню на виконання наказу Господарського суду по справі №904/533/18 від 13.09.2018 року, а ДВС, у свою чергу перерахувала суму 51374,15 грн. АТ «КБ «Глобус» відповідно до платіжного доручення від 04 березня 2019 року.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно достатті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Отже, оскільки, сума заборгованості щодо відшкодування суми гарантійного платежу за порушення зобов’язань за договором про надання гарантії №4508/ЮГ-17 від 06.07.2017 року у розмірі 49612,15 грн., яка є предметом даного позову, сплачена постачальником ТОВ «ВАРТУС ГРУП» на користь позивача, що підтверджено відповідними дослідженими судом доказами, а тому підстав для стягнення відповідної суми боргу ще й додатково з поручителя ОСОБА_1 немає.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закрити провадження по вищезазначеній справі, оскільки у справі відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.2, 5,13,89, 200, 222, 255, 256, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Роз’яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3