Рішення № 8104888, 25.02.2010, Печерський районний суд міста Києва

справа №2-877 /10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 лютого 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Бусик О.Л.

за участю секретаря - Борисенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «СП Транс Люкс» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення предмет іпотеки та застави ,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2009 року ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося в суд із позовом до відповідачів, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 106811, 42 доларів США, що станом на 19 листопада 2009 року, відповідно до офіційного курсу НБУ становило 853519 грн. 38 коп., з яких: 75674 доларів США сума кредиту, що стягується достроково, 18913, 41 доларів США заборгованість по кредиту, 838, 99 доларів США заборгованість по процентах за період з 1 жовтня 2009 року до 20 жовтня 2009 року, 11385, 02 доларів США прострочена заборгованість за процентами та 31 613 грн. 48 коп. пені. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору № 330-Ф/07 від 27 вересня 2007 року, відкрив відповідачу ОСОБА_1 відкличну кредитну лінію на споживчі потреби в сумі 103000 доларів США на строк з 27 вересня 2007 року до 26 вересня 2012 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16 % річних із графіком зниження ліміту кредитування. З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 330-Ф/07, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 330-Ф/07- Р від 27 вересня 2007 року.

Під час розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги, зазначивши, що з метою забезпечення виконання зобовязання відповідачем ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором, відповідно до договору іпотеки без оформлення заставної від 27 вересня 2007 року, ТОВ «СП Транс Люкс» передав позивачу в іпотеку належне йому нерухоме майно - нежилі будівлі, що розташовані за адресою: Чернігівська обл., Корюківський р-н, м. Корюківка, вул. Садова, 4, та належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 21 квітня 2006 року. Крім того, між сторонами укладено договір застави належного ТОВ «СП Транс Люкс» обладнання, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Корюківський р-н, м. Корюківка, вул. 4. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 106811, 42 доларів США й 31 613 грн. 48 коп. пені, а також звернути стягнення на предмет іпотеки та предмет застави належного ТОВ «СП Транс Люкс» майна.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29 вересня 2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 330-Ф/07, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 було надано відкличну кредитну лінію на споживчі потреби в сумі 103000 доларів США на строк з 27 вересня 2007 року до 26 вересня 2012 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16 % річних із графіком зниження ліміту кредитування. Згідно із п.п. 3.3.1. вказаного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався використати кредит на зазначені в п. 1.1. цього договору цілі і повернути кредит в сумі, отриманій згідно п. 1.1. цього договору, в строки визначені графіком зниження ліміту кредитування. Також, відповідно до п. 3.3.2. укладеного між сторонами кредитного договору, позичальник зобовязується сплачувати проценти за користування кредитними коштами щомісячно, виходячи із процентної ставки, зазначеної в п. 1.1. цього договору, щомісячно у строк не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування процентів. Пунктом 3.2.8. передбачено, що на залишок простроченої заборгованості за простроченим кредитом банк зобовязується нараховувати проценти, виходячи із 17 % річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Станом на 19 листопада 2009 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 106811, 42 доларів США, що станом на 19 листопада 2009 року, відповідно до офіційного курсу НБУ становило 853519 грн. 38 коп., з яких: 75674 доларів США сума кредиту, що стягується достроково, 18913, 41 доларів США заборгованість по кредиту, 838, 99 доларів США заборгованість по процентах за період з 1 жовтня 2009 року до 20 жовтня 2009 року, 11385, 02 доларів США прострочена заборгованість за процентами,

Крім того, п. 5.3. даного кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності, яка станом на 19 листопада 2009 року, становить 31 613 грн. 48 коп. та складається із заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 19775 грн. 88 коп. та 11837 грн. 60 коп. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів.

В свою чергу, відповідно до п. 5.8. кредитного договору сторонами встановлено строк позовної давності 3 роки, по усіх платежах даного договору, в тому числі й вимоги по поверненню процентів за користування кредитом та суми заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту, штрафів та всіх видатків, понесених банком під час виконання умов цього договору,

Так, з метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором № 330-Ф/07, 27 вересня 2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки 330-Ф/07-Р, відповідно до п.п. 1.2., 1.3. якого, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за порушення виконання зобовязань по кредитному договору та відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обємі, що і позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пеня) за невиконання або неналежне виконання зобовязань в повному обємі.

Також з метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за вищезазначеним кредитним договором, відповідно до договору іпотеки без оформлення заставної від 27 вересня 2007 року, відповідач ТОВ «СП Транс Люкс» передав позивачу в іпотеку належне йому нерухоме майно, а саме нежилі будівлі, що розташовані за адресою: Чернігівська обл., Корюківський р-н, м. Корюківка, вул. Садова, 4, та належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 21 квітня 2006 року та укладено договір застави належного ТОВ «СП Транс Люкс» обладнання, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Корюківський р-н, м. Корюківка, вул. 4.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернутипозику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавецьмає право вимагати достроковогоповернення частинипозики, що залишилася та сплати процентів.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт неналежного виконання відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умов кредитного договору, якими передбачено внесення грошових коштів в рахунок щомісячного часткового погашення заборгованості, що є істотним порушенням умов договору, тому позовні вимоги позивача в частині солідарно стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 31 613 грн. 48 коп. та 106811, 42 доларів США, що станом на 25 лютого 2010 року, відповідно до офіційного курсу НБУ становить 853 423 грн. 24 коп. підлягають задоволенню.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Разом з тим, позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на належне ТОВ «СП Транс Люкс» нерухоме майно, а саме нежилі будівлі, що розташовані за адресою: Чернігівська обл., Корюківський р-н, м. Корюківка, вул. Садова, 4, та предмет застави, а саме на належне ТОВ «СП Транс Люкс» обладнання, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Корюківський р-н, м. Корюківка, вул. 4, заявлені одночасно з вимогою про стягнення заборгованості за вищевказаним договором, задоволенню не підлягають, оскільки згідно з п. 6.2. іпотечного договору від 27 вересня 2007 року, у випадку порушення іпотекодавцем обовязків за цим та/або кредитним договором іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмове повідомлення про порушення обовязків за цим та/або кредитним договором, в якому зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання в тридцятиденний строк та попередження про стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази надсилання ТОВ «СП Транс Люкс» такої вимоги.

При цьому, варто зазначити, що позивач не ставить питання про порушення його прав в частині невиконання або неналежного виконання відповідачем ТОВ «СП Транс Люкс» своїх зобовязань за договорами іпотеки та застави, чого також не встановлено і в судовому засіданні, що свідчить про дотримання умов цих договорів ТОВ «СП Транс Люкс» та їх належне виконання в повному обсязі.

Разом з тим, вимоги позивача звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави, фактично, самі по собі стосуються визначення порядку виконання судового рішення, тому, суд вважає, що ці вимоги є передчасними бо не вичерпані можливості сплати боргу в грошовому виразі та задоволення банком своїх вимог таким чином. Крім того, стягуючи суму заборгованості за основним зобовязанням, суд не вправі одночасно вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави, якою виконання даного зобовязання було забезпечено, оскільки це може призвести до позбавлення права боржника на добровільне виконання рішення суду.

Крім того, вимоги позивача про звернення стягнення на заставлене майно у рахунок погашення заборгованості в сумі 106811, 42 доларів США та 31613 грн. 48 коп., суд вважає безпідставними, оскільки на даний час ринкова вартість нерухомого майна, а саме: нежилих будівель, що розташовані за адресою: Чернігівська обл., Корюківський р-н, м. Корюківка, вул. Садова, 4 та обладнання за вищевказаною адресою, не встановлена та позивач не позбавлений можливості реалізувати своє право відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 1 700 грн., та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають солідарному стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 533, 554, 615, 625, 651, 653, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «СП Транс Люкс» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення предмет іпотеки та застави задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (МФО 320478, код ЄДРПОУ 23697280 ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 106811, 42 доларів США, що станом на 25 лютого 2010 року, згідно офіційного курсу НБУ (100$ - 799 грн. 00 коп.) становить 853 423 грн. 24 коп. та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 31613 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (МФО 320478, код ЄДРПОУ 23697280 ) витрати з оплати судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: