Ухвала суду № 81048166, 09.04.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/18864/18

Провадження № 1-кс/200/496/19

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

при секретарі Божченко А.І.,

за участю слідчого Тюлянкіна С.В., представника Яловенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 22018040000000047 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року до суду звернувся старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області Тюлянкін С.В., з клопотанням, погодженим прокурором, у якому прохає по кримінальному провадженню № 22018040000000047, накласти арешт на майно, вилучене 15 січня 2019 року у ході проведення обшуку індивідуального сейфу № 18-07, який знаходиться у відділенні № 22 АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», розташованому за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 218, 220.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. СВ УСБ України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №22018040000000047, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 258-3 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що вчинення кримінального правопорушення причетний громадянин України ОСОБА_4, за місцем проживання якого зберігається фінансово-господарська документація щодо протиправної діяльності ТОВ «Візит-Сервіс 2005», ТОВ «ТД» Восток-Сервис», ТОВ «Профі Групп», ТОВ «Фронтьер», ФОП ОСОБА_9», ФОП «ОСОБА_5.», ТОВ «Европласт», ТОВ «Автотрансфер», ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2, яка була вилучена органом досудового розслідування 21 грудня 2018 року в ході проведення обшуку. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-3 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 21 грудня 2018 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, окрім іншого, виявлено та вилучено договір № 417ДС/28-18 на користування індивідуальним сейфом від 21 листопада 2018 року, який підписаний між ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» (04070, Україна, м. Київ, вул. Іллінська, 8) та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ключ до вказаного сейфу. 15 січня 2019 року в ході обшуку індивідуального сейфу №18-07 виявлено та вилучено наступні предмети:

1. предмет схожий на намисто з бусинами білого кольору;

2. предмет схожий на браслет з бусинами білого кольору;

3. обручка з металу жовтого кольору;

4. перстень з металу жовтого кольору, оздоблений каменем прозорим;

5. металева прикраса з металу жовтого кольору, оздоблена прозорим каменем;

6. хрест з металу жовтого кольору з підвіскою;

7. підвіска з металу жовтого кольору (елемент від прикраси);

8. сережки з металу жовтого кольору, оздоблені каменями червоного кольору, з'єднані биркою з пояснюючим надписом: «Серьги СЗК 47 Артикул 109022…»

9. браслет зеленого (болотного) кольору, оздоблений шипами жовтого кольору, сферичними вставками жовтого кольору та прозорих каменів;

10. браслет чорного кольору з елементами з елементами оздоблення у вигляді намиста білого та синього кольорів;

11. браслет чорного кольору з елементами оздоблення у вигляді металевої вставки жовтого кольору;

12. браслет білого кольору з металевими вставками сріблястого кольору;

13. браслет чорного кольору з металевими вставками сріблястого кольору;

14. браслет білого кольору з елементами оздоблення у вигляді прозорих каменів;

15. металевий браслет сріблястого кольору;

16. підвіска чорного кольору з металевими вставками сріблястого кольору та металевим медальйоном сріблястого кольору;

17. годинник з корпусом жовтого кольору та білим циферблатом «AK Alberto Kavalli» № 02708А»;

18. елемент одягу з тканини чорного кольору та надписом «В»;

19. металевий елемент одягу;

20. металевий елемент одягу жовтого кольору;

21. браслет жовтого кольору з металевими вставками сріблястого кольору;

22. металеві елементи одягу різного розміру з прозорими каменями, у кількості 30 шт.;

23. прозорий поліетиленовий зіп-пакет, що містить металеві сережки сріблястого кольору у вигляді намиста білого кольору.

15 січня 2019 року предмети, вилучені в ході обшуку індивідуального сейфу № 18-07, який знаходиться у відділенні № 22 АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», розташованому за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 218, 220, оглянуто та визнано речовими доказами.

Оскільки вилучені предмети є речовими доказами та санкція ч. 1 ст. 258-3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, вилучене майно належить підозрюваному ОСОБА_4, слідчий просить накласти на нього арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, за обставин та підстав, у ньому викладених.

Адвокат ОСОБА_1, який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що вилучене в ході обшуку майно належить дружині підозрюваного - ОСОБА_8 і є її особистим майном на підставі ст. 57 СК України, оскільки всі вилучені речі є лише жіночими прикрасами, а також жіночим є і вилучений годинник.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого та представника власника майна, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів клопотання, власником майна, вилученого в ході обшуку індивідуального сейфу №18-07 в 22 відділенні АТ «Піреус Банк МКБ» є ОСОБА_8, якою укладено договір на користування індивідуальним сейфом. Тимчасово вилучене майно не має ознак речових доказів в кримінальному провадженні та відноситься за своїм типом до жіночих прикрас, які є речами індивідуального користування і згідно з вимогами ст. 57 СК України, є особистою власністю ОСОБА_8, якій підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-1, ч. 2 ст. 364 КК України, не пред'явлено. Це унеможливлює звернення на них стягнення у зв'язку з можливою конфіскацією майна. Тому, підстав для задоволення клопотання слідчого не має і у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області Тюлянкіна С.В. про накладення арешту на майно, що вилучено 15 січня 2019 року внаслідок проведення обшуку індивідуального сейфу №18-07 в 22 відділенні АТ «Піреус Банк МКБ», розташованому за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 218, 220 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко