Ухвала суду № 81047781, 10.04.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9377/18

(2/199/1376/19)

УХВАЛА

про поновлення розгляду справи

10.04.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Перетятько А.В.,

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1,

за участі представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дарвет» адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дарвет», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дарвет» - ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дарвет», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дарвет» - ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з’ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з’ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Під час ухвалення рішення виникла потреба з’ясувати обставини належності транспортного засобу позивачу станом на день ухвалення судового рішення, а також факту проведення ремонту з відновлення пошкодженого транспортного засобу та за умови проведення останнього його вартості, оскільки матеріали цивільної справи містять докази щодо його проведення. Зазначене потребує з’ясуванню задля справедливого судового розгляду і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених прав позивача.

Керуючись ч. 2 та ч. 3 ст. 244, ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дарвет», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дарвет» - ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій для з’ясування обставин належності транспортного засобу позивачу, факту проведення ремонту з відновлення пошкодженого транспортного засобу та за умови проведення останнього його вартості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї